||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2003 года

 

Дело N 41-кпн03-25пр

41-Дп03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                           Каменева Н.Д.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2000 года, которым

Б., <...>, русский, образование среднее, ранее судимый:

15 июня 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июня 1998 года и окончательно определено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 3 мая 2000 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 марта 2001 года приговор и кассационное определение в части назначения режима исправительного учреждения отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Определением Белокалитвинского городского суда от 20 марта 2001 года Б. назначено отбывать наказание по приговору от 3 мая 2000 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шурыгина А.Р., мнение прокурора Глухова В.В., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурор просит о переквалификации действий Б. с п. "б" ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ с исключением из приговора указания о назначении ему наказания с учетом требований ст. 74 ч. 5 и ст. 70 ч. 1 УК РФ и о наличии в его действиях особо опасного рецидива с соответствующей отменой определения Белокалитвинского городского суда от 20 марта 2001 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано в представлении, согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." Б. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору от 15 июня 1998 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Каких-либо ограничений для применения к Б. вышеуказанного акта об амнистии не имеется.

Следовательно на момент вступления приговора в законную силу Б. в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считался несудимым с аннулированием всех связанных с судимостью правовых последствий.

При таких обстоятельствах действия Б. надлежащих переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на часть первую этой статьи, исключить указание о совершении преступления Б. при особо опасном рецидиве и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ не является особо тяжким отбывание наказания Б. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление удовлетворить.

Приговор Белокалитвинского городского суда от 3 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2000 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 1 марта 2001 года в отношении Б. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

исключить указания об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определение Белокалитвинского городского суда от 20 марта 2001 года в отношении Б. отменить.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

Н.Д.КАМЕНЕВ

А.А.ДЗЫБАН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"