ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2003 г. N 734п03пр

 

(извлечение)

 

Согласно обвинительному заключению Д. обвинялся в том, что, являясь главой органа местного самоуправления и должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в виде денег через посредника за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 3 и п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Кроме того, он обвинялся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества (ч. 2 ст. 285 УК РФ).

Ч. и К. обвинялись в соучастии в форме подстрекательства и пособничества в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в соучастии в форме подстрекательства и пособничества в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества (ч. ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 и п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 290, ч. ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ).

Данное уголовное дело по итогам предварительного слушания возвращалось прокурору г. Санкт-Петербурга дважды.

Первый раз, 26 сентября 2002 г., - со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований ст. 205 УПК РСФСР и ст. 220 УПК РФ.

Направляя уголовное дело прокурору 27 марта 2003 г. повторно, судья Санкт-Петербургского городского суда указал в постановлении, что новое обвинительное заключение от 11 марта 2003 г. является точной копией обвинительного заключения от 28 июня 2002 г. и составлено лицом, не имеющим к тому полномочий, без принятия уголовного дела к своему производству.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июня 2003 г. постановление судьи оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении ходатайствовал об отмене постановления судьи от 27 марта 2003 г. и определения суда кассационной инстанции от 2 июня 2003 г. с передачей дела для судебного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе судей, считая, что выводы судьи о несоответствии обвинительного заключения положениям уголовно-процессуального закона необоснованны.

Президиум Верховного Суда РФ 12 ноября 2003 г. оставил надзорное представление без удовлетворения, указав следующее.

Согласно положениям ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции и принятия решения по представлению заместителя Генерального прокурора РФ на постановление судьи о возвращении дела прокурору по результатам предварительного слушания действует ч. 7 ст. 236 УПК РФ (в редакции от 4 июля 2003 г.). В соответствии с ней постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Следовательно, по смыслу указанной нормы закона на момент принятия судебного решения по делу в порядке надзора отсутствуют законные основания для отмены постановления судьи о возвращении уголовного дела прокурору, принятого по результатам предварительного слушания и последующего определения суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным надзорное представление оставлено без удовлетворения.