||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года

 

Дело N 38-Г03-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2003 года дело по заявлению Р. о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии Тульской области N 2-4 от 19 августа 2003 г. "О подготовке к формированию окружных, избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и от 5 сентября 2003 г. N 3-3 "О формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 176 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" по кассационной жалобе Р. на решение Тульского областного суда от 1 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. обратился в Тульский областной суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства избирательной комиссией Тульской области при формировании окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, просил признать незаконными и отменить: постановление избирательной комиссии Тульской области N 2-4 от 19 августа 2003 г. "О подготовке к формированию окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ";

постановление избирательной комиссии Тульской области N 3-3 от 5 сентября 2003 г. "О формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 176 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва";

постановление избирательной комиссии Тульской области N 3-1 от 5 сентября 2003 года "О формировании окружной избирательной комиссии Новомосковского одномандатного избирательного округа N 175 по выборам депутатов Государственной Думы...", а также постановление избирательной комиссии Тульской области N 3-5 от 5 сентября 2003 года "О формировании окружной избирательной комиссии Щекинского одномандатного избирательного округа N 177 по выборам депутатов Государственной Думы".

Определением суда от 24 сентября 2003 г. Р. было отказано в принятии заявления в части отмены постановления избиркома Тульской области N 3-1 от 5 сентября 2003 г. "О формировании окружной избирательной комиссии Новомосковского одномандатного избирательного округа N 175...", а также постановления N 3-5 от 5 сентября 2003 г. "О формировании окружной избирательной комиссии Щекинского одномандатного избирательного округа N 177 по выборам депутатов Государственной Думы..." по п. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации по тем основаниям, что заявителем оспариваются акты облизбиркома, которые не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя.

Заявление Р. в части признания незаконными и отмены постановлений избирательной комиссии Тульской области от 19 августа 2003 г. N 2-4 "О подготовке к формированию окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы..." и от 5 сентября 2003 г. N 3-3 "О формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 176..." были приняты к производству Тульского областного суда.

В своем заявлении Р. просил признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии Тульской области от 19 августа 2003 г. N 2-4 "О подготовке к формированию окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" как противоречащее положениям ст. 22 п. 8, ст. 25 п. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что избирательная кампания, в соответствии со ст. 2 п. 19 вышеназванного Закона, начинается со дня официального решения о проведении выборов.

Указ Президента РФ N 1030 от 2 сентября 2003 года "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва" был опубликован 3 сентября 2003 года, в связи с чем к работе по подготовке к формированию окружных избирательных комиссий избирательная комиссия Тульской области вправе была приступить лишь с 3 сентября 2003 года.

Р. также просил признать незаконным и отменить постановление ИКТО N 3-3 от 5 сентября 2003 года "О формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 76 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", указав, что его кандидатура от Тульского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации" была предложена для рассмотрения в состав окружной избирательной комиссии N 176. Представленные документы были приняты в ИКТО, однако в состав ОИК N 176 он не вошел, основания, по которым его кандидатура не была включена в состав окружной комиссии, ему не известны. Заявитель полагает, что при формировании ОИК N 176 областной избирательной комиссией не был соблюден порядок рассмотрения вопроса о формировании избирательной комиссии, определенный Методическими рекомендациями о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных формирований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденный Центральной избирательной комиссией РФ 12 июля 2002 г. (не составлялась сводная таблица предложений о кандидатах в состав ОИК, представители субъектов выдвижения не приглашались ни на заседание рабочей группы, ни на заседание ИКТО, причины невключения кандидата в состав ОИК нигде не отражались).

Также заявитель указал в заявлении, что при принятии документов от некоторых общественных организаций и политических партий ИКТО не проверила соблюдение процедуры выдвижения кандидатов в состав ОИК N 176. В частности, как считает заявитель, вызывают сомнение документы, представленные "Союзом женщин России", Тульской федерацией профсоюзов, Народно-патриотической партией России, общественной организацией "Каскад" и общественно-политическим движением "Гражданская солидарность".

Поскольку, по мнению заявителя, при формировании ОИК N 176 ИКТО были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 1 п. 1, ст. 2 п. 11, ст. 4 п. 11, ст. 5 п. 1, ст. 22 п. 1 ст. 25 п. 4, ст. 28 п. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", он просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В дополнительном заявлении Р. также указал, что при формировании ОИК N 176 избиркомом Тульской области не были выполнены требования ст. 22 п. 5 Федерального закона "Об основных гарантиях...", т.к. в состав окружной комиссии были включены двое государственных служащих (С.А. и С.В.) и 5 муниципальных служащих (А., Д., К.С., К.В. и М.).

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Представители избирательной комиссии Тульской области с предъявленными требованиями не согласились, сослались на то, что оспариваемые постановления, принятые ИКТО, соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.

По делу постановлено указанное выше решение.

Р. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что 19 августа 2003 года избирательной комиссией Тульской области было принято постановление N 2-4 "О подготовке к формированию окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", которым было определено, что в избирательных округах, расположенных на территории Тульской области, окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ формируются в количестве 14 членов комиссии с правом решающего голоса. Этим постановлением ИКТО также сообщила, что в десятидневный срок со дня его опубликования принимаются предложения по составу окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы. Данное постановление было опубликовано в газете "Тульские известия" 20 августа 2003 года. Также ИКТО было опубликовано сообщение о подготовке к формированию окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Оспаривая законность данного постановления, заявитель ссылается на то, что оно принято избиркомом с нарушением требований ст. 22 п. 8, ст. 25 п. 1, ст. 2 п. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В соответствии со ст. 20 п. 2 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." окружная избирательная комиссия формируется не позднее чем за 80 дней до дня голосования в количестве 8 - 14 членов с правом решающего голоса избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен соответствующий избирательный округ, с соблюдением общих условий формирования избирательных комиссий, а также порядка формирования окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

При этом избирательная комиссия субъекта РФ устанавливает срок приема предложений по составу окружной избирательной комиссии. Указанный срок не может оставлять менее десяти дней. Решение избирательной комиссии субъекта РФ, устанавливающее указанный срок, подлежит опубликованию. Согласно ст. 22 п. 8 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." законом должны быть установлены сроки формирования комиссий и сроки приема предложений по составу комиссий. При этом для комиссий, действующих на постоянной основе, период, в который органы, формирующие такие комиссии, принимают предложения, должен составлять не менее одного месяца, а для иных комиссий - не менее десяти дней.

Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно пришел к выводу о том, что избирательное законодательство предусматривает как стадию приема предложений по составу окружных избирательных комиссий, которые необходимо сформировать, так и стадию непосредственного формирования избирательных комиссий, и прием предложений по составу комиссий является этапом подготовки к формированию окружных избирательных комиссий, а законодатель в ст. 22 п. 8 ФЗ "Об основных гарантиях ..." и в ст. 20 п. 2 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." устанавливает лишь, что срок приема предложений по составу окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы устанавливается избирательной комиссией субъекта РФ и данный срок не может быть менее 10 дней, а формирование избирательных комиссий фактически представляет собой принятие решения о назначении членов соответствующих комиссий с правом решающего голоса.

В соответствии со ст. 22 п. 8 Федерального закона "Об основных гарантиях..." и ст. 20 п. 2 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." определяется срок формирования окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы - не позднее чем за 80 дней до дня голосования.

При таком положении суд не согласился с доводом заявителя о том, что подготовка к формированию окружных избирательных комиссий могла осуществляться лишь после опубликования Указа Президента РФ N 1030 от 2 сентября 2003 года о назначении даты выборов депутатов Государственной Думы, поскольку действующее избирательное законодательство не связывает подготовку к формированию избирательных комиссий, срок приема предложений по кандидатурам в состав формируемых избирательных комиссий, с началом избирательной кампании - опубликованием акта о назначении выборов депутатов Государственной Думы и не содержит каких-либо ограничений или запрета по вопросу невозможности проведения подготовки к формированию окружных избирательных комиссий непосредственно до начала избирательной кампании. Законодатель определяет лишь сроки приема предложений по составу избирательных комиссий, который должен составлять не менее 10 дней. Данный срок избирательной комиссией Тульской области при издании постановления от 19 августа 2003 г. был соблюден.

Постановлением избирательной комиссии Тульской области N 3-3 от 5 сентября 2003 года "О формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 176 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва" после рассмотрения предложений политических партий, избирательных блоков, общественных объединений, представительных органов местного самоуправления по кандидатурам в состав окружной избирательной комиссии, было принято решение о формировании окружной избирательной комиссии избирательного округа N 176 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ путем назначения членов комиссии с правом решающего голоса в ее состав и это постановление ИКТО было опубликовано в газете "Тульские известия" 10 сентября 2003 года в установленные законом сроки.

Кандидатура Р. была предложена в члены окружной избирательной комиссии N 176 от Тульского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации" (РУСО). Вопрос о выдвижении был рассмотрен на собрании Тульского регионального отделения 26 августа 2003 года.

Проверяя доводы заявителя, суд установил, что федеральное избирательное законодательство содержит общие условия формирования избирательных комиссий, которые перечислены в ст. 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", а также порядок формирования окружных избирательных комиссий, который определен в ст. 25 Федерального закона "Об основных гарантиях...".

Суд пришел к правильному выводу о том, что окружная избирательная комиссия Тульского одномандатного избирательного округа N 176 была сформирована ИКТО с соблюдением требований ст. ст. 22 и 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", ст. ст. 20, 23 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...".

В состав данной окружной избирательной комиссии вошли представители политических партий, избирательных блоков, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

В состав окружной избирательной комиссии вошли также один государственный служащий, два муниципальных служащих, т.е. число муниципальных и государственных служащих не составляет более одной трети от общего числа (14 человек) членов ОИК. Довод заявителя о том, что в состав ОИК вошли также С.А., который, как считает заявитель, является государственным служащим, а также М., К.В., Д. - муниципальные служащие, суд не может признать состоятельным.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.01.1995 "О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих" Законом Тульской области "О государственной службе Тульской области", Постановлением Тульской областной Думы от 30.10.1997 "О реестре государственных должностей Тульской области", С.А. - декан факультета повышения квалификации Тульского регионального филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ не относится к категории государственных служащих.

К.В. - директор средней школы N 56, Д. - директор муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Зареченского района", М. - специалист социальной службы Центра социальной защиты граждан пожилого возраста и инвалидов также не являются муниципальными служащими, т.е. закрепленные в федеральном законодательстве принципы формирования окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы, изложенные в ст. ст. 22, 25 Федерального закона "Об основных гарантиях..." были соблюдены ИКТО при принятии постановления N 3-3 от 5 сентября 2003 года.

Проверяя доводы заявителя Р. о несоблюдении ИКТО процедуры рассмотрения вопроса о формировании окружной избирательной комиссии Тульского одномандатного избирательного округа N 176 по выборам депутатов Государственной Думы, суд пришел к выводу о том, что нарушений допущено не было.

Согласно представленному ИКТО протоколу заседания избирательной комиссии Тульской области от 5 сентября 2003 года, на котором рассматривался вопрос о формировании ОИК, в т.ч. ОИК N 176, на заседании комиссии присутствовало 13 членов ИКТО, все члены комиссии имели возможность ознакомиться со всеми внесенными документами и кандидатурами, а также с предложениями рабочей группы.

Как видно из дела, представитель субъекта выдвижения Р. - Тульское региональное отделение общественной организации "РУСО" не был приглашен на заседание ИКТО, но, по мнению суда, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ИКТО был нарушен принцип гласности и открытости в деятельности избирательной комиссии, на что ссылается заявитель. Приглашение на заседание ИКТО при рассмотрении данного вопроса не является обязательным.

В силу ст. ст. 16, 22 ЗТО "О избирательной комиссии Тульской области", ст. 27 Регламента ИКТО и представитель субъекта выдвижения, и сам кандидат в члены ОИК вправе были присутствовать на заседании ИКТО при рассмотрении данного вопроса.

Однако ни сам заявитель, ни представитель субъекта выдвижения не ссылаются в своих объяснениях на то, что они желали бы присутствовать на заседании ИКТО, где рассматривался вопрос о формировании ОИК, но не были допущены на заседание комиссии.

Как усматривается из протокола заседания ИКТО от 5 сентября 2003 г., другие субъекты выдвижения, которые пожелали присутствовать на заседании комиссии, присутствовали при рассмотрении данного вопроса ИКТО.

Судом были рассмотрены доводы заявителя о неправомерном включении некоторых кандидатур от ряда общественных организаций в состав членов ОИК N 176. В судебном заседании были одобрены подлинные документы, представленные субъектами выдвижения в ИКТО, - по 19 кандидатурам для назначения в состав ОИК N 176 (сведения о кандидатах, письменные согласия кандидатов на назначение членом соответствующей комиссии, копии уставов и свидетельств о регистрации, решения уполномоченных органов о выдвижении кандидатов).

Как видно из представленных ИКТО документов, усматривается, что решение о выдвижении кандидатуры в состав окружной избирательной комиссии от 26 августа 2003 г. принималось Советом регионального отделения Народно-патриотической партии России и среди представленных документов имеется свидетельство о государственной регистрации регионального отделения данной политической партии. Сведения регистрации регионального отделения данной партии отражены также в Списках Управления Минюста РФ по Тульской области от 11.08.2003.

В судебном заседании заявитель Р. также ссылался на то, что, поскольку уставы некоторых общественных организаций не содержат положений об участии в выборах, они не вправе были выдвигать свои предложения по кандидатурам в состав ОИК.

Суд проверил это утверждение и не нашел оснований для удовлетворения этого требования. В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения наделены правом участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством РФ. Право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии со стороны общественных объединений закреплено и в п. 1 ст. 22 ФЗ "Об основных гарантиях..." согласно спискам общественных организаций. Учитывая, что заявителем не представлено суду каких-либо убедительных данных о противоречии оспариваемого постановления N 3-3 от 5 сентября 2003 года требованиям закона или же о нарушении его прав как кандидата, предложенного в члены ОИК N 176, оснований для удовлетворения его требования суд не находит.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом решения, и указывает на то, что он не согласен с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу, что в силу закона не является основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 1 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"