||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года

 

Дело N 5-Г03-109

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению З. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 от 17 октября 2003 г. N 9 по кассационной жалобе З. на решение Московского городского суда от 24 октября 2003 г., которым З. в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей З. - адвокатов Михеева В.А., Маргуляна Э.Е., председателя окружной избирательной комиссии К., представителя окружной избирательной комиссии С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 от 17 октября 2003 г. N 9 отказано в регистрации кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Шереметьевскому одномандатному избирательному округу N 205 З., выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и подпункта "з" пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с использованием им при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной Законом предельной нормы всех расходов из средств избирательного фонда.

З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного решения окружной избирательной комиссии, которая пришла к выводу, что на коммерческую рекламу магазина "Гранд" была затрачена сумма не с избирательного счета кандидата, превышающая 300000 рублей. Однако, по утверждению заявителя, со времени подачи документов для регистрации кандидатом в депутаты, то есть с 26 по 30 сентября 2003 г., оплата коммерческой рекламы произведена ООО "Альянс-95" по условиям договора от 1 июля 2003 г. Таким образом, как указал З., оплата периода с 26 по 30 сентября 2003 г. составила 22862 рубля, что не превышает установленный Законом размер - 5% предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда, то есть 300000 рублей, позволяющий окружной избирательной комиссии отказать в регистрации кандидату в депутаты.

З. указал также, что избирательный счет был открыт ему только 30 сентября 2003 г., в связи с чем он не имел возможности проводить финансирование избирательной кампании по не зависящим от него причинам.

Представитель З. - Михеев В.А. в судебном заседании пояснил, что З. является генеральным директором ООО "Альянс-95". 1 июля 2003 г. ООО "Альянс-95" был заключен договор на размещение рекламы магазина под торговой маркой "Гранд". Стоимость изготовления рекламных плакатов и их размещения в период с 1 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. составила 468105 рублей и была оплачена ООО "Альянс-95" 15 июля 2003 г. По устному договору с ООО "МедиаИнвестТорг" была произведена замена 18 плакатов, и они были размещены на прежних местах на срок до 30 сентября 2003 г. Договором от 25 сентября 2003 г. между ООО "Альянс-95" и ООО "МедиаИнвестТорг" были оформлены изготовление и замена 18 плакатов, а кроме того, этим же договором предусмотрено, что ООО "МедиаИнвестТорг" производит изготовление и размещение 50 рекламных плакатов. Оплата плакатов и размещения рекламы не произведены, поскольку по условиям договора срок оплаты 6 ноября 2003 г. В связи с чем считает, что З. не было допущено нарушений действующего избирательного законодательства.

Представители окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 возражали против удовлетворения заявления. Представитель окружной избирательной комиссии С. пояснил, что З. 26.09.2003 уведомил окружную избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному избирательному округу N 205, в тот же день ему было выдано письмо в Сбербанк России об открытии избирательного счета. 08.10.2003 с избирательного счета З. был оплачен избирательный залог в сумме 900000 рублей, в связи с чем у комиссии появилась обязанность в течение 10 дней принять решение о регистрации кандидата. 17.10.2003 состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение отказать в регистрации З. в связи с допущенными им нарушениями финансирования рекламы. Комиссией было установлено, что З. не произведена оплата с избирательного счета размещения коммерческой рекламы, а именно 18 плакатов, изготовленных и размещенных по договору от 01.07.2003, содержащих его изображение и фамилию, за период с 27.09.2003 по 30.09.2003, 18 плакатов с изображением и фамилией, размещенных на период с 01.10.2003 по 08.10.2003, а также 50 плакатов с названием магазина "Гранд". Стоимость изготовления и размещения рекламы превысила 300000 рублей, реклама не была оплачена с избирательного счета кандидата, что прямо запрещено Законом. В связи с чем комиссией было принято решение об отказе в регистрации З. кандидатом.

Решением Московского городского суда от 24 октября 2003 г. З. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе З. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявления З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления З.

Суд установил, что с 26 сентября 2003 г. З. в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы и начал свою избирательную кампанию, поскольку в этот день от него в окружную избирательную комиссию поступило уведомление о самовыдвижении и заявление о согласии баллотироваться по Шереметьевскому одномандатному избирательному округу N 205.

На момент выдвижения своей кандидатуры З. являлся генеральным директором ООО "Альянс-95", которое совместно с ООО "Альянс-96" владеет мебельным центром "Гранд" и многофункциональным торговым комплексом (МТК) "Гранд-2".

На основании договоров между ООО "МедиаИнвестТорг" и ООО "Альянс-95" от 1 июля 2003 г. и 25 сентября 2003 г. с 27 по 30 сентября и с 1 по 8 октября 2003 г. в г. Москве на 18 рекламных щитах размещались плакаты с изображением кандидата в депутаты З. Наряду с указанными плакатами на период с 1 по 31 октября 2003 г. еще на 50 щитах была размещена реклама МТК "Гранд-2". Без оплаты с избирательного счета кандидата в депутаты З. осуществлялась коммерческая реклама с использованием его изображения и фамилии в период с 27 сентября по 8 октября 2003 г., а в период с 1 октября 2003 г. по 17 октября 2003 г. осуществлялась реклама коммерческой деятельности З., стоимость которой составила соответственно 111560 рублей и 384079 рублей, а всего - 495640 рублей.

Отказывая З. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что вся размещенная реклама носила коммерческий характер, в связи с чем подлежала оплате из избирательного фонда. Коммерческая реклама подлежала оплате в таком же порядке, как агитационные материалы, поскольку Законом ее оплата предусмотрена из избирательного фонда. Неоплата коммерческой рекламы с избирательного счета кандидата, стоимость которой составила свыше 300000 рублей, свидетельствует об использовании кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и подпунктом "з" пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отказа кандидата в депутаты в регистрации.

Вывод суда о том, что вся размещенная реклама носила коммерческий характер и подлежит оплате за счет средств избирательного фонда кандидата, стоимость коммерческой рекламы составила свыше 300000 рублей, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствует материалам дела и положениям указанных выше Федеральных законов. В связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем вывод суда о том, что коммерческая реклама оплачивается в таком же порядке, как агитационные материалы, и в данном случае имел место факт использования кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В подтверждение данного вывода суд сослался в решении на пункт 1 статьи 39, пункт 1 статьи 40, пункт 5 статьи 54, пункт 4 статьи 56, подпункт "з" пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункт 8 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", указав при этом на то, что такое применение Закона обеспечивает равенство всех кандидатов вне зависимости от занимаемого или должностного положения или принадлежности к коммерческим организациям.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Однако в отношении рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности кандидатов, а также оплаты рекламы с использованием фамилий или изображений кандидатов, оплаты рекламы организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых являются кандидаты, требование о ее изготовлении и размещении в период избирательной кампании с предварительной оплатой Закон не содержит. В пункте 4 статьи 56 данного Закона содержится лишь требование об оплате такой рекламы за счет средств избирательного фонда. Аналогичное требование содержится и в пункте 4 ст. 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Следовательно, оплата указанной рекламы по смыслу Закона должна производиться только за счет средств избирательного фонда, но не обязательно предварительно, как это имеет место в отношении агитационных материалов.

Поскольку Закон не требует производить оплату рекламной деятельности в период избирательной кампании предварительно, по условиям договоров, заключенных на изготовление и размещение рекламы, ее оплата должна быть произведена до 6 ноября 2003 г., то есть она может быть осуществлена в ходе избирательной кампании за счет средств избирательного фонда кандидата, у суда не было оснований для вывода о том, что кандидат З. использовал при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иные денежные средства, составляющие более 5 процентов от установленного Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда, а окружная избирательная комиссия правильно отказала в регистрации кандидата в депутаты.

Так как Закон не требует производить оплату рекламной деятельности в период избирательной кампании предварительно, использование З. при финансировании избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда на момент принятия окружной избирательной комиссией оспариваемого решения, не установлено, окружная избирательная комиссия имеет возможность обеспечить контроль за предельным размером расходования денежных средств из избирательного фонда кандидата в депутаты З., нет оснований утверждать о нарушении на момент принятия ею указанного решения о нарушении принципа равенства кандидатов.

В связи с тем, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно истолкован Закон, иных нарушений Закона, которые являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты избирательной комиссией, не было установлено и определенный Законом десятидневный срок для проверки необходимых для регистрации кандидата документов истек, имеются основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявления З.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 24 октября 2003 г. отменить. Вынести новое решение, которым заявление З. удовлетворить. Решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 от 17 октября 2003 г. N 9 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Шереметьевскому одномандатному избирательному округу N 205 З. отменить.

Обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 зарегистрировать кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации З. по указанному избирательному округу.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"