||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года

 

N 1н-368/02(г)

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                   генерал-майора юстиции

                                                    Захарова Л.М.,

    судей                                   генерал-майора юстиции

                                                     Коронца А.Н.,

                                            генерал-майора юстиции

                                                      Хомчика В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по жалобе бывшего военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области подполковника запаса П. на действия военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области, связанные с неправильным расчетом денежного довольствия при исключении его из списков личного состава.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 18 июня 2001 года жалоба П. удовлетворена частично.

Суд обязал военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области произвести перерасчет денежного довольствия заявителя за период с 1 января по 20 февраля 2000 года, с учетом изменений, внесенных в ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 31 декабря 1999 года N 229-ФЗ, а также перерасчет денежной компенсации взамен продпайка за период с 1 января по 20 февраля 2000 года, исходя из стоимости пайка, установленной на день фактической выплаты, и выплатить ему разницу. Суд обязал ответчика возместить П. затраты, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой своих прав в размере 521 рубля.

Выплату перечисленных сумм суд обязал произвести с учетом стоимости услуг по пересылке денежных средств к месту жительства заявителя.

Суд отказал в удовлетворении требований заявителя о восстановлении его на военной службе и изменении даты исключения из списков личного состава военного комиссариата до момента производства с ним полного расчета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 ноября 2001 года решение Брянского гарнизонного военного суда от 18 июня 2001 года по жалобе П. в части отказа в отмене приказа военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области от 1 февраля 2000 года об исключении П. из списков личного состава военного комиссариата отменено в связи с неправильным применением норм материального права и вынесено новое решение. Приказ военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области от 1 февраля 2000 года об исключении П. из списков личного состава военного комиссариата признан незаконным и недействующим с момента издания. Суд кассационной инстанции обязал военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области восстановить П. в списках личного состава военного комиссариата, произвести с ним полный расчет по всем видам довольствия, после чего исключить из списков личного состава военного комиссариата.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 5 июня 2002 года, по протесту председателя Московского окружного военного суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 ноября 2001 года по гражданскому делу П. отменено в связи с неправильным толкованием норм материального права и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением Президиума Московского окружного военного суда П. обратился в Военную коллегию Верховного Суда РФ с жалобой о принесении протеста в порядке надзора на данное судебное постановление, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 325 ГПК РСФСР протест ему не направлялся, извещение о дне рассмотрения дела в порядке надзора он не получал и поэтому не имел возможности представить письменные объяснения на протест либо принять участие в его рассмотрении в суде надзорной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М. 29 августа 2003 года вынес определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы П. по существу в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Захарова Л.М., объяснения П. в обоснование жалобы об отмене постановления Президиума Московского окружного военного суда и старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В., полагавшего постановление президиума Московского окружного военного суда от 5 июня 2002 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением ГПК РСФСР, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2002 года председателем Московского окружного военного суда принесен протест на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 ноября 2001 года по делу П. об обжаловании им действий военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области.

29 мая 2002 года заявителю П. направлена телеграмма (исх. N Н/1507) <...>, в которой ему сообщалось о том, что 5 июня 2002 года, в 10 часов, будет рассматриваться протест председателя военного суда по делу П. <...>. Кроме того, в телеграмме было сообщено, что в адрес П. будет выслано постановление.

Данных о том, что заявителю высылалась копия протеста, а также о том, что он получил уведомление о дне рассмотрения протеста, в материалах дела нет (л.д. 115).

Поскольку телеграмма отправлена заявителю за неделю до рассмотрения дела, а копия протеста ему не высылалась, Военная коллегия считает, что П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Президиума Московского окружного военного суда по его делу и у него, в нарушение ст. 325 ГПК РСФСР, не было реальной возможности представить в письменном виде свои объяснения на протест и дополнительные материалы либо принять участие в рассмотрении его дела в суде надзорной инстанции. Не направлялась копия протеста и другой стороне.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390, ч. 1, п. 2, ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского окружного военного суда от 5 июня 2002 года по гражданскому делу бывшего военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области подполковника запаса П. об обжаловании им действий военного комиссара Корякского автономного округа Камчатской области, связанных с исключением его из списков личного состава без полного расчета положенным довольствием, отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в президиум Московского окружного военного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"