||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года

 

Дело N 43-Г03-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2003 года материалы по частной жалобе С.В. на определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2003 года, которым возвращена его жалоба на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственного Совета Удмуртской Республики по Киясовскому избирательному округу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя - С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С.В. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с жалобой на решение окружной избирательной комиссии от 6 апреля 2003 года, которым К. признан избранным депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики по Киясовскому избирательному округу N 85, ссылаясь на проведение выборов в нарушение избирательного законодательства.

Определением судьи от 7 июля 2003 года жалоба С.В. была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" верховные суды республик рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Статьей 26 ГПК РФ определен перечень дел, рассматриваемых Верховным судом республики по первой инстанции.

Верховный суд республики, в частности, рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Возвращая жалобу С.В., суд сделал вывод о том, что, поскольку им оспаривается решение не окружной, а территориальной избирательной комиссии, дело по такой жалобе в перечень дел, рассматриваемых Верховным судом республики по первой инстанции, не входит.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьями 15 и 16 Закона Удмуртской Республики от 23 сентября 2002 года N 54-РЗ "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики" территориальные комиссии формируются избирательной комиссией Удмуртской Республики, а окружные избирательные комиссии, в свою очередь, формируются территориальной комиссией, за исключением случаев, когда они формируются избирательной комиссией Удмуртской Республики (пункт 5 настоящей статьи).

Таким образом, территориальная и окружная избирательные комиссии являются самостоятельными субъектами избирательного процесса, обладающими самостоятельным статусом и полномочиями.

В соответствии с частью 6 статьи 16 названного выше Закона при подготовке и проведении выборов депутатов Государственного Совета результаты выборов по избирательному округу определяет окружная избирательная комиссия.

Как следует из материалов о возврате заявления, результаты выборов по Киясовскому районному избирательному округу N 85 определены на основании данных участковых избирательных комиссий окружной (территориальной) избирательной комиссией в пределах установленных Законом республики полномочий окружной избирательной комиссии.

Однако указанного обстоятельства при решении вопроса о подсудности заявленного С.В. спора судья во внимание не принял.

Ссылка в определении на то, что протокол о результатах выборов заверен печатью территориальной избирательной комиссии, не является достаточным свидетельством того, что оспариваемое заявителем решение принято этой комиссией.

Данные о возложении в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочий окружной избирательной комиссии на территориальную избирательную комиссию судьей не проверялись и в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах возврат заявления С.В. на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Верховному суду республики нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2003 года отменить и передать вопрос о принятии заявления С.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"