||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года

 

Дело N 89-В03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2003 года гражданское дело по жалобе Ю. на решение комиссии по пенсионному обеспечению при управлении социальной защиты населения администрации Тюменского района.

По надзорной жалобе Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002, определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 и постановление президиума того же суда от 07.03.2003 в части невключения в специальный стаж периода работы с 01.11.2003 по 01.04.2001 в детском саду "Журавушка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ю. обратилась в суд с жалобой на решение комиссии по пенсионному обеспечению при управлении социальной защиты населения администрации Тюменского района N 13 от 20.03.2001, которым ей отказано в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Требования мотивировала тем, что она с 15.08.1975 работает в системе образования, а в детском саду Боровской птицефабрики с 1980 г. и по настоящее время. Отказ комиссии в назначении пенсии по выслуге лет вызван тем, что не засчитан период ее работы в вышеуказанном учреждении, так как детский сад является структурным подразделением Боровской птицефабрики и статуса юридического лица не имеет.

Представитель управления социальной защиты населения в судебном заседании признал обоснованными требования Ю. по включению в педагогический стаж периода с 31.07.92 по 01.04.93, в остальной части жалобу не признал.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002 постановлено включить работу Ю. в должности воспитателя детского сада Боровской птицефабрики за период с 31.07.1992 по 01.04.1993 в стаж работы, дающий право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о включении в педагогический стаж работы Ю. периода с 01.04.1993 по 01.11.1999 и в этой части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2002 постановлено включить работу Ю. в должности воспитателя детского сада "Журавушка" АОЗТ "Птицефабрика "Боровская", ЗАО "Птицефабрика "Боровская" за период с 01.04.1993 по 01.11.1999 в стаж работы, дающий право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 07.03.2003 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002 и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Ю. поставлен вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002, определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 и постановления президиума Тюменского областного суда от 07.03.2003 в части невключения в стаж Ю. периода работы с 01.11.1999 по 01.04.2001 в детском саду "Журавушка", дающего право на пенсию за выслугу лет.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2003 и 16.09.2003 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении указанного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении требований Ю. в части включения в стаж период работы с 01.11.1999 по 01.04.2001 в детском саду "Журавушка", дающий право на пенсию за выслугу лет, суд сослался на то, что детский сад, в котором работала заявительница, с 1999 г. является негосударственным дошкольным учреждением, а в абзаце 1 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 указано, что Список должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, применяется в отношении педагогической деятельности, осуществлявшейся в государственных или муниципальных учреждениях для детей.

Между тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 абзац 1 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 был признан незаконным.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 указано, что положение о праве на получение пенсии по выслуге лет при работе в государственных и муниципальных учреждениях определено как переходное в рамках проводимой пенсионной реформы, предполагающей, что пенсионное обеспечение в связи с выслугой лет в частных и ведомственных учреждениях будет осуществляться на основе разработки отдельных предложений о системе пенсионного обеспечения.

В статье 80 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 03.11.2000) в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотрено только наличие выслуги не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений.

Поскольку наименование должности Ю. - воспитатель и наименование учреждения - детский сад включены в список, таким образом условия ее работы соответствуют списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах она имеет право на включение в стаж периода работы с 01.11.1999 по 01.04.2001, в детском саду "Журавушка", дающего право на пенсию за выслугу лет.

Кроме того, оставляя без изменения решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002 и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 в отношении периода работы Ю. после 01.11.1999, президиум Тюменского областного суда указал, что в ходе судебного заседания Калининского районного суда от 14.05.2002 заявительницей были изменены требования, касающиеся зачета периода времени работы в стаж педагогической деятельности.

Между тем эти выводы президиума Тюменского областного суда не соответствуют материалам дела, поскольку решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002 требования в части включения периода с 01.11.1999 по 01.04.2001 в стаж работы, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, оставлены без удовлетворения, а определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 решение суда в этой части оставлено без изменения и не отменялось.

При таких обстоятельствах вышеуказанные судебные постановления в названной части подлежат отмене. В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив судебные постановления, не может принять новое решение, поскольку приобщенная к надзорной жалобе копия трудовой книжки Ю., подтверждающая время ее работы в детском саду, никем не заверена, других сведений, с достоверностью подтверждающих ее работу в указанный период, в материалах дела не имеется.

При новом рассмотрении суд первой инстанции вправе обязать заявителя представить указанные доказательства и с их учетом рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2002, определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.02.2002 и постановление президиума Тюменского областного суда от 07.03.2003 в части невключения в стаж Ю. периода работы с 01.11.1999 по 01.04.2001 в детском саду "Журавушка", дающего право на пенсию за выслугу лет, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"