||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года

 

Дело N 11-В03-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2003 года дело по иску Ф. к Г.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, переданное для рассмотрения в порядке надзора по жалобе Г.Ф. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 9 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя Ф. - Г.Е., возражавшей против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Г.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако в 1992 году из квартиры добровольно выехал и постоянно проживает у сожительницы в <...>. Также она указала, что ответчик квартирную плату и коммунальные услуги в квартире, где зарегистрирован, не оплачивает.

Ответчик иск не признал.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.11.2002 иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2002 решение суда отменено и вынесено по данному делу новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29.01.2003 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2002 отменено, оставлено в силе решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.11.2002.

В надзорной жалобе Г.Ф. просит решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.11.2002 и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29.01.2003 отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2003 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судебные постановления подлежат отмене, так как судебными инстанциями допущено неправильное толкование и применение норм материального права.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Заявитель указывает, что никогда не отказывался от жилого помещения, в которое вселился в качестве члена семьи нанимателя, и предпринимал законные способы разрешения жилищного вопроса путем обмена квартиры, о чем свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, оставление им вещей в квартире. Пользование квартирой для него не представлялось возможным, так как бывшая супруга врезала во входную дверь новые замки, ключей от которых ему не дала, что ею не отрицалось.

По смыслу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

На данный момент спорная квартира приватизирована и продана третьим лицам, поэтому отмене подлежат не только решение суда первой инстанции и постановление президиума Верховного суда РТ, а все состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку данный спор должен разрешаться с участием новых собственников спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.11.2002, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.12.2002 и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 29.01.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"