||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 24 сентября 2003 г. N 16-Д03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2003 года надзорную жалобу осужденного Инютина В.И. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 16 августа 1999 года, которым

Инютин В.И. <...> судимый 9 января 1990 года по ст. ст. 15 и 144 ч. 2 и ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы; 18 января 1996 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 68 УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 80 минимальных размеров оплаты труда в сумме 6679 руб. 20 коп. и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества и штрафом в сумме 6679 руб. 20 коп.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 1999 года приговор изменен: отбывание наказания Инютину В.И. назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда своим постановлением от 12 января 2001 года приговор и кассационное определение изменил, исключив квалифицирующий признак - покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни, смягчив назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. "в" УК РФ до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК РФ назначенное Инютину В.И. по ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 минимальных размеров оплаты труда в сумме 6679 руб. 20 коп. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Кечиной И.А., полагавшей наказание осужденному Инютину В.И. снизить до 6 лет лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Инютин В.И. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

21 мая 1999 года около 17 часов Инютин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что дверь в домовладение П. была открыта, вошел в дом и стал похищать вещи из шкафа. Во время похищения Инютин был замечен несовершеннолетней П. Выбежав из дома с похищенными вещами, Инютин был задержан П. Нанеся один удар кулаком потерпевшему по лицу, Инютин пытался скрыться от его преследования, но был задержан работником милиции.

В надзорной жалобе осужденный Инютин, оспаривая правильность квалификации его действий по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. "в" УК РФ, утверждает, что, находясь в доме, он несовершеннолетнюю П. не видел, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Помимо этого ссылается на необоснованность осуждения его по ст. 116 УК РФ и ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, Судебная коллегия судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из показаний осужденного Инютина, при совершении кражи вещей из дома потерпевших, он несовершеннолетнюю П. не видел.

Эти его показания ничем по делу не опровергнуты.

Так, из показаний потерпевшей П. в судебном заседании усматривается, что во время совершения хищения вещей осужденный находился возле шкафа за дверью и мог не видеть несовершеннолетнюю П., тем более, что на двери в комнату, где находился Инютин, висела занавеска.

Других данных, свидетельствующих о покушении Инютина на открытое хищение чужого имущества, в деле не имеется.

Что же касается показаний <...> П., то их при таких данных нельзя признать достаточными для признания Инютина виновным в покушении на грабеж.

Таким образом, содеянное им подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона 1996 года), по которой и надлежит квалифицировать его действия.

При назначении Инютину наказания по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: он фактически вину признал и раскаялся в содеянном, материального ущерба от его действий не наступило.

Вместе с тем ссылка осужденного Инютина на необоснованность его осуждения по ст. 116 УК РФ является неосновательной.

Как усматривается из показаний потерпевшего П., после того, как внучка сообщила им о том, что у них в доме чужой мужчина роется в шкафу, он поехал туда. Около двери дома он заметил осужденного с вещами в руках. Инютин ударил его кулаком в область глаза и пытался нанести удар ногой по телу, после чего вырвался и стал убегать.

Свидетель П. подтвердила, что она видела, как Инютин ударил потерпевшего кулаком в лицо и пытался нанести удар ногой по телу, но потерпевший увернулся.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего П. и свидетеля П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 16 августа 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 1999 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 12 января 2001 года в отношении Инютина В.И. изменить: переквалифицировать действия Инютина В.И. со ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона 1996 года), назначив ему по этой статье лишение свободы на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"