||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 г. N 604п03

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Серкова П.П., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.А. на приговор Ростовского областного суда от 15 сентября 1997 года, по которому

П.А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з", "к" УК РФ на 20 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено автомобиль П.А. марки "Москвич-2141" конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Удовлетворены гражданские иски о взыскании в пользу Л. 400 тыс. руб.; в пользу П.В. - 2,4 млн. руб.; в пользу С. - 500 тыс. руб.; в пользу К. - 600 тыс. руб.; в пользу М. - 380 тыс. руб.; в пользу О. - 1,5 млн. руб.; в пользу Г. - 600 тыс. руб.; в пользу Т. - 325 980 тыс. руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1997 года приговор в отношении П.А. изменен: исключены осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак пункта "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство "из корыстных побуждений". Кроме того, в части взыскания с П.А. и других осужденных 325 980 000 рублей в пользу Т. приговор отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу осуждены З. и Н., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

В надзорной жалобе осужденный П.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении ему меры наказания по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховный Суд Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу осужденного П.А. удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П.А. признан виновным в совершении в январе 1997 года совместно с З. и Н. ряда краж автомобильных колес с причинением потерпевшим значительного ущерба. Кроме того, П.А., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в убийстве Т., совершенном с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в 1997 году в г. Ростове-на-Дону при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ночь с 17 на 18 января 1997 года на улице Лянде П.А. совместно с З. и Н. похитили колесо с автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего гр. Л., причинив последнему ущерб 400 тысяч рублей.

В ночь с 23 на 24 января 1997 года П.А. на своем автомобиле "Москвич-2141" вместе с З. и Н. подъехали по улице Пановой к автомобилю "Москвич-2141", принадлежащему гр. С., и похитили запасное колесо стоимостью 500 тысяч рублей.

В ночь с 25 на 26 января 1997 года П., подъехав на своем автомобиле с другими осужденными по этому делу к автомобилю "Москвич-2141", принадлежащему гр. П.В., снял с его автомобиля 3 колеса общей стоимостью 1,5 млн. рублей.

27 января 1997 года, около 2-х часов, П.А. на своем автомобиле, вновь с осужденными по этому же делу З. и Н. подъехали по ул. 1-й Конной Армии к принадлежащему К. автомобилю ВАЗ-21011 и похитили с него 2 колеса, общей стоимостью 600 тысяч рублей.

В эту же ночь, около 3-х часов, П.А. с З. и Н. похитили 2 колеса, общей стоимостью 760 тысяч рублей с автомашины "Москвич-2141", принадлежащей гр. М.

В ночь с 28 на 29 января 1997 года со стоявшего на ул. Воровского автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего гр. О., П.А. совместно с З. и Н., подъехав на автомобиле П.А., похитили 2 колеса общей стоимостью 1,5 млн. рублей.

В ночь с 29 на 30 января 1997 года вновь на ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону П.А. с З. и Н. похитили 2 колеса с автомобиля ВАЗ-2105, принадлежащего гр. Г., сумма похищенного составила 600 тысяч рублей.

Кроме того, договорившись с З. и Н. об убийстве какого-либо водителя частной автомашины и завладении его автомашиной, с целью разборки и продажи по частям, распределив при этом роли каждому, 30 января 1997 года, около 20-ти часов, П.А. вместе с З. пришли на пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону на одну из стоянок личных машин водителей, занимающихся частным извозом граждан.

Договорившись с водителем Т. о поездке, П.А. и З. сели в его машину ВАЗ-21061, гос. номер <...>, в пути распили бутылку водки.

Около 22-х часов, подъехав к дому З., последний, согласно отведенной ему роли, отвлекая водителя, вышел из машины, а П.А., сидевший сзади водителя Т., нанес ему заранее приготовленным разводным ключом несколько ударов по голове, с целью убийства. Затем схватил нож, принадлежащий Т., и нанес ему 34 проникающих колото-резаных ранений груди, живота, лица, шеи, от которых Т. скончался на месте.

Затем, П.А. с З. и Н. поставили машину во двор дома З., сняли с нее номерные знаки, из машины забрали магнитофон, вытащили труп Т. и расчленили его, части тела закопали в снегу во дворе, имея намерение в последующем сокрыть труп в другом месте.

В надзорной жалобе осужденный П.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения как незаконных и необоснованных, указывая при этом, что по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, санкция которой предусматривает максимальный срок наказания в 12 лет лишения свободы, ему по приговору суда назначили 15 лет. Кроме того, суд, назначая наказание по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и при отсутствии у него отягчающих обстоятельств необоснованно не применил к нему положения ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РФ находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении осужденному П.А. меры наказания суд, учитывая степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также его роль в совершенных преступлениях, пришел к выводу о необходимости назначения длительного срока лишения свободы. При этом отягчающих наказание обстоятельств у П.А. судом не установлено.

Сославшись в приговоре на явку с повинной П.А. как на достоверное доказательство, объективно подтвержденное другими материалами дела (т. 1; л.д. 186), при отсутствии у П.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, не учитывая положений ст. 62 УК РФ. В связи с этим мера наказания осужденному П.А. подлежит снижению по данной статье.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, при определении П.А. наказания по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, суд назначил 15 лет лишения свободы. Однако, санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ максимальный срок наказания предусмотрен в виде лишения свободы на срок в 12 лет.

Следовательно, подлежит снижению и мера наказания, назначенная П.А. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверяя производство по уголовному делу в полном объеме, Президиум находит необходимым исключить указание суда о конфискации в доход государства как орудия преступления автомобиля П.А. марки "Москвич 2141", поскольку данный автомобиль не был орудием преступления и не признан вещественным доказательством по делу в соответствии с положениями п. 1 ст. 86 УПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П.А. удовлетворить.

2. Приговор Ростовского областного суда от 15 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1997 года в отношении П.А. изменить.

Снизить П.А. меру наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить П.А. наказание - 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Исключить указание о конфискации в доход государства автомобиля П.А. марки "Москвич - 2141" как орудия преступления.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"