ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 г. N 16-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лаврентьевой М.Н.

судей - Харланова А.В.

и

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2003 года дело по кассационной жалобе администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 4 февраля 2003 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействующим распоряжения Главы администрации Волгоградской области N 292-р от 3 апреля 2002 г. "О реализации дизельного топлива на автозаправочных станциях Волгоградской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя администрации Волгоградской области Попкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Главы администрации Волгоградской области N 292-р от 3 апреля 2002 г. "О реализации дизельного топлива на автозаправочных станциях Волгоградской области", ссылаясь на его противоречие действующему законодательству Российской Федерации.

Решением Волгоградского областного суда от 4 февраля 2003 года заявление прокурора удовлетворено, оспоренное им распоряжение признано недействующим со дня его принятия.

В кассационной жалобе администрация Волгоградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации.

Гражданское законодательство, установление правовых основ единого рынка согласно подпунктам ж) и о) статьи 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 74 Конституции Российской Федерации установление на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств не допускается.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная норма содержится в статье 1 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 которой товары, услуги и финансовые средства перемещаются на всей территории Российской Федерации свободно.

Судом установлено, что технические требования к такому товару как дизельное топливо регламентированы ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", которым определена массовая доля серы в дизельном топливе I вида не более 0,2%, II вида - не более 0,5%.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2002 года Главой администрации Волгоградской области издано распоряжение N 292-р "О реализации дизельного топлива на автозаправочных станциях Волгоградской области", которым предписано с 1 мая 2002 года на автозаправочных станциях области производить реализацию дизельного топлива с содержанием серы не более 0,05%.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что ограничение реализации на территории Волгоградской области иных видов дизельного топлива, безопасность которых для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан установлена Государственным стандартом, противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Глава администрации Волгоградской области, издавая оспариваемое распоряжение, исполнял возложенную на него Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об охране атмосферного воздуха" обязанность по охране окружающей природной среды, проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Ограничений перемещения на территории Российской Федерации дизельного топлива с содержанием серы более 0,05%, безопасность которого для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан установлена Государственным стандартом, федеральный закон не содержит.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в кассационной жалобе не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 4 февраля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Волгоградской области - без удовлетворения.