||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 г. N КАС03-436

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Е. о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 13 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 N 21 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемый п. 13 Положения противоречит действующему законодательству и нарушает его (заявителя) права, свободы и законные интересы.

Кроме того, Положение принято ФКЦБ России с превышением полномочий.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 июня 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, и просит рассмотреть заявление Верховным Судом РФ по существу по первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявителем оспаривается п. 13 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 N 21, который регулирует сроки действия договора на ведение реестра и заявитель не может являться стороной в подобных договорах, так как оспоренная норма регулирует отношения между регистратором, осуществлявшим ведение реестра, и другим регистратором (новым регистратором), которому эмитент поручил ведение реестра, или эмитентом.

Анализ содержания оспариваемой заявителем нормы позволяет сделать вывод о том, что данная норма определяет сроки передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора, и, таким образом, непосредственно не затрагивает каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемой нормой затрагиваются его права, как акционера ОАО "Котласский ЦБК" не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, представляющие заявителю полномочия на обращение в суд с заявлением в интересах акционерного общества не представлены.

По представленным же материалам не усматривается наличия у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

Поскольку пункт 13 оспариваемого Положения не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом, и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, судья сделал правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"