ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2003 г. N КАС03-436
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 сентября 2003 года гражданское дело по
заявлению Е. о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 13
Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему
ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 N 21 по частной жалобе
заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2003 года, которым заявителю отказано
в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения Е., поддержавшего доводы частной
жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Е. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемый п. 13 Положения противоречит
действующему законодательству и нарушает его (заявителя) права, свободы и
законные интересы.
Кроме того, Положение принято ФКЦБ России
с превышением полномочий.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
30 июня 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,
которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, считая его незаконным, и просит рассмотреть заявление
Верховным Судом РФ по существу по первой инстанции.
Кассационная коллегия, проверив материалы
дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод
и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ
в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза
нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из
заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявителем
оспаривается п. 13 Положения о порядке передачи информации и документов,
составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг,
утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от
24.06.1997 N 21, который регулирует сроки действия договора на ведение реестра
и заявитель не может являться стороной в подобных договорах, так как оспоренная норма регулирует отношения между регистратором,
осуществлявшим ведение реестра, и другим регистратором (новым регистратором),
которому эмитент поручил ведение реестра, или эмитентом.
Анализ содержания оспариваемой заявителем
нормы позволяет сделать вывод о том, что данная норма определяет сроки передачи
информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае
прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора, и,
таким образом, непосредственно не затрагивает каких-либо прав, свобод или
законных интересов заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что
оспариваемой нормой затрагиваются его права, как акционера ОАО "Котласский ЦБК" не могут быть приняты во внимание,
поскольку документы, представляющие заявителю полномочия на
обращение в суд с заявлением в интересах акционерного общества не представлены.
По представленным же материалам не
усматривается наличия у заявителя субъективного материального права,
подлежащего защите.
Поскольку пункт 13
оспариваемого Положения не имеет непосредственного отношения к правам и
законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом, и
дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и
охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, судья сделал
правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в принятии
заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Ю.Г.КЕБА