ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 г. N КАС03-440
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Петроченкова А.Я.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 9 сентября 2003 года гражданское дело по
заявлению К. о признании частично незаконным Указа Президента Российской
Федерации от 29 января 1998 г. N 112 "О назначении судей арбитражных
судов" по частной жалобе К. на Определение судьи Верховного Суда РФ от 19
мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Российской
Федерации от 29 января 1998 г. N 112 "О назначении судей арбитражных
судов" в части назначения судьей Арбитражного суда Челябинской области П.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 19 мая 2003 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени,
оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы
заявителя.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене Определения, ссылаясь на его незаконность, и о рассмотрении заявления
в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены Определения.
Отказывая в принятии заявления, судья
Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав,
свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию, заявитель оспаривает Указ Президента РФ от 29 января 1998
г. N 112 "О назначении судей арбитражных судов" в части назначения
судьей Арбитражного суда Челябинской области П.
Между тем данный Указ Президента
Российской Федерации не имеет непосредственного отношения к правам и законным
интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих
заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или
законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения указанного выше требования К. по существу в Верховном Суде РФ, как
и в любом другом суде, отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции
указанных выше полномочий не лишает заявителя гарантированного ст. 46
Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении
конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном
законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
Определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 19 мая 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА