||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года

 

Дело N 5-Г03-81

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2003 г. частную жалобу Р. на определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2003 г., которым возвращено ему заявление о признании незаконными действий избирательной комиссии Московской области.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Р., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии Московской области по формированию временной избирательной комиссии "по выборам депутатов Звенигородского городского Совета депутатов, в том числе по принятию решения избирательной комиссии Московской области N 1012 от 22 апреля 2003 г." и отмене этого решения.

Приведенным выше определением судьи данное заявление было возвращено. В частной жалобе Р. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рассмотрено Московским городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областного суда и суда города федерального значения могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ). Так, пунктом 4 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г., в последующих редакциях предусмотрено, что решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных правовых норм и если возникший вопрос связан с защитой избирательных прав и их гарантиями, заинтересованное лицо вправе оспорить решение избирательной комиссии, в частности, области по выборам в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти области в областной суд, который действует в этой области.

Таким образом, если обжалуемое решение избирательной комиссии Московской области связано с выборами федеральных органов государственной власти или органов государственной власти Московской области, то правильно разъяснено в определении, что оно может быть оспорено в Московском областном суде. В противном случае решение избирательной комиссии Московской области и ее действия могут быть оспорены в районном суде.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2003 г. без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"