||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2003 г. N КАС03-419

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Нечаева В.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ, признании итогов выборов в Кемеровской области недействительными, возбуждении уголовного дела в отношении Председателя ЦИК РФ В., компенсации морального вреда по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 июля 2003 года, которым заявление в части возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в остальной части в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 июля 2003 года в части требования о привлечении руководителя ЦИК РФ В. к уголовной ответственности заявителю отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В остальной части заявление П. возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об обжаловании решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

По перечню вопросов в силу п. 13 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия РФ принимает решения, которые могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявленные П. требования не входят в указанный перечень, а, следовательно, заявление об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии РФ не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Также не подлежат рассмотрению по первой инстанции в Верховном Суде РФ требования П. об оспаривании итогов выборов, прошедших в Кемеровской области, поскольку в силу ч. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такие требования подсудны Кемеровскому областному суду.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не имеется, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 миллионов рублей также не отнесено ст. 27 ГПК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Поскольку в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным требованием о компенсации морального вреда в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности члена Центральной избирательной комиссии РФ возможно лишь при наличии согласия на то Генерального прокурора Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"