||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года

 

Дело N 45-Г03-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.А. на действия избирательной комиссии Свердловской области по частной жалобе представителя Б.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя избирательной комиссии Свердловской области Б.И. на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 4 августа 2003 года N 115 Б.А. был зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Свердловской области.

Б.А. обратился в Свердловский областной суд с заявлением на действия избирательной комиссии Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление от 04.08.2003 N 115 в части, указывающей на непредставление им справки о размере и источниках доходов по форме, предусмотренной законодательством, необходимой для выдвижения и регистрации в качестве кандидата, которая была получена с места его работы после обращения избирательной комиссии.

Определением судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2003 года постановлено: в принятии заявления отказать.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право кандидата на обращение с заявлением в суд в случае нарушения его избирательных прав.

Из содержания заявления следует, что заявителем оспаривается абзац мотивировочной части постановления избирательной комиссии Свердловской области, суждения по которому не повлекли принятия какого-либо решения, нарушающего избирательные права заявителя, в том числе и предусмотренные п. 28 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что суждение избирательной комиссии, изложенное в мотивировочной части постановления, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а потому каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов заявителя, под которыми понимается юридический интерес, повлечь не может, сделан правильно.

Постановление избирательной комиссии (его постановочная часть, в которой по существу изложено решение, принятое комиссией) заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения гражданского дела не имеется. В принятии заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями к отмене определения судьи.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"