||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года

 

Дело N 46-Г03-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2003 года гражданское дело по жалобе Б. на решение избирательной комиссии Самарской области от 18 декабря 2001 года N 156-1 по кассационной жалобе избирательной комиссии Самарской области на решение Самарского областного суда от 5 мая 2003 года, которым жалоба удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с жалобой на решение избирательной комиссии Самарской области от 18 декабря 2001 года N 156-11 "Об итогах голосования на избирательном участке N 650 Промышленного избирательного округа N 7 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва". В подтверждение требования указала, что решением Самарского областного суда от 10 декабря 2001 года на избирательную комиссию Самарской области возложена обязанность принять протокол окружной избирательной комиссии от 10 декабря 2001 года "Об итогах голосования и результатах выборов по Промышленному избирательному округу N 7". Однако это решение избирательная комиссия не исполнила, произвела пересчет избирательных бюллетеней участка N 650, признала жалобу зарегистрированного кандидата Бел. обоснованной и подтверждаемой материалами прокурорской проверки и уголовного дела, отменила протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Промышленному избирательному округу N 7 на избирательном участке N 650 от 9 декабря 2001 года, признала итоги голосования на этом избирательном участке недействительными. В связи с невозможностью организовать работу участковой избирательной комиссии, а также принимая во внимание изъятие прокуратурой у окружной комиссии средств ГАС "Выборы", избирательная комиссия решила осуществить самостоятельно повторный подсчет голосов избирателей на территории этого избирательного округа. Между тем возбужденное уголовное дело на время вынесения решения, 18 декабря 2001 года находилось в стадии расследования и не были установлены какие-либо нарушения, дающие основания для признания итогов голосования по избирательному участку N 650 Промышленного района недействительными. Белова в обоснование жалобы ссылалась на то, что оспариваемое решение нарушает ее права, так как она избрана большинством голосов депутатом Самарской Губернской Думы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе избирательная комиссия Самарской области, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

В соответствии п. 1 ст. 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в целях совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации с днем голосования на выборах в федеральные органы государственной власти либо иных выборах, проводимых на территории Российской Федерации в целом, допускается продление или сокращение не более чем на один год сроков полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии Самарской области основано на предположениях о фальсификации итогов голосования на избирательном участке N 650 Промышленного района избирательного округа N 7 и оснований для признания итогов голосования недействительными на этом избирательном участке не было.

Выводы суда о незаконности оспариваемого решения подтверждаются: вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 10 декабря 2001 года, которым признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии Самарской области N 151-11 от 10 декабря 2001 года "О жалобе зарегистрированного кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Промышленному избирательному округу N 7 Бел." и избирательная комиссия обязана принять протокол окружной избирательной комиссии от 10 декабря 2001 года "Об итогах голосования и результатах выборов по Промышленному избирательному округу N 7"; вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 18 апреля 2002 года об отмене как незаконного решения избирательной комиссии Самарской области от 17 декабря 2001 года, которое было положено в основу оспариваемого решения; приговором Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2003 года, которым были оправданы обвиняемые по ст. 142 УК РФ за отсутствием состава преступления председатель участковой избирательной комиссии N 650 Неведров В.Г. и члены этой избирательной комиссии М., Р.

Разрешая жалобу, суд правильно принял во внимание, что списки избирателей с подписями избирателей утрачены, поэтому избирательная комиссия не могла опровергнуть содержащиеся в протоколе участковой избирательной комиссии данные о количестве проголосовавших избирателей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, неосновательны и не могут служить поводом к отмене решения суда, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ оценил собранные по делу доказательства.

Ссылка в жалобе на то, что в обоснование решения об удовлетворении жалобы суд неправильно сослался на оправдательный приговор Самарского областного суда от 15 апреля 2003 года, неосновательна, поскольку из текста приговора следует, что не установлена фальсификация избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов и заведомо неправильное определение результатов выборов.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей Д., Б.В., У., поскольку суд располагал достаточными достоверными доказательствами, чтобы правильно разрешить спор.

Суд правильно принял во внимание, что не вызывает сомнения, что кандидат в депутаты Б. имеет перевес более 300 голосов избирателей по сравнению с Бел.

В связи с утратой списков избирателей с подписями избирателей, переданных в окружную избирательную комиссию, допрос 800 избирателей, которые смогли бы подтвердить свое неучастие в голосовании 9 декабря 2001 года, в качестве свидетелей не имел бы правового значения. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об исследовании показаний 810 избирателей, не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 5 июня 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Самарской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"