ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 г. N КАС03-389

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по заявлению В. об оспаривании Указа Президента РФ от 24.01.1992 N 46 "О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР", о даче разъяснения правовых актов по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая его незаконным в части оспаривания Указа Президента РФ от 24.01.1992 N 46, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, В. обратился с указанным выше требованием, полагая, что Указ Президента РФ от 24.01.1992 N 46 "О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР", установив конкретную дату (1 апреля 1992 г.) отнесения г. Сыктывкара и других районов к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, лишил служивших в этих регионах до 1 апреля 1992 года пенсионеров права на получение пенсии с применением районного коэффициента, что не соответствует действующему законодательству. В. также указал, что поскольку в самом Указе Президента РФ от 24.01.1992 N 46 нет указания на то, распространяется ли его действие на граждан, работавших и проживающих в регионах Республики Коми до 1 апреля 1992 года, то данный Указ Президента РФ, так же как и ряд других правовых актов, требуют частичного дополнения, изменения в части установления конкретной даты либо официального разъяснения.

При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся ко внесению в оспариваемый Указ Президента РФ дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что отнесено к исключительной компетенции органа издавшего, данный акт.

В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, а также определять содержание издаваемых ими актов.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

По изложенным обстоятельствам, в принятии заявления В. отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Ю.Г.КЕБА