||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2003 года

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2000 г. осуждены А. и Б.Д. по п. п. "ж", "з", "к " ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ; Б.С. - по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они признаны виновными в умышленном причинении смерти несовершеннолетней Р., краже чужого имущества в крупном размере и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Весной 1999 г. Б.Д. у не установленного следствием лица приобрел самодельный газовый пистолет, шесть патронов к нему и хранил их у себя дома, а А. в январе 1999 г. взял у Е. охотничье ружье.

В середине июля 1999 г. братья Б. и А. вступили в сговор на завладение чужим имуществом, в частности решили ограбить квартиру семьи Р. С этой целью договорились убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от квартиры и украсть оттуда деньги и драгоценности. Осуществляя задуманное, Б.Д. взял во временное пользование мотоцикл, а А. приобрел обрез и патрон к нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия в ней трупа Р.

Утром 21 июля 1999 г. Б.Д. привез брата и А. на старый автодром. Оставив Б.С. копать яму, А. и Б.Д. уехали на квартиру Р. А. обманным путем вызвал девушку из квартиры, и они втроем уехали на старый автодром. Там А. выстрелил Р. в шею, а когда потерпевшая от огнестрельного ранения упала на землю, он дважды ударил ее куском арматуры по голове, вследствие чего Р. скончалась на месте. После содеянного А. и братья Б. похитили у убитой золотую цепочку и ключи от квартиры, закопали ее труп и уехали, договорившись встретиться на следующий день.

Утром 22 июля 1999 г. А. и братья Б. из квартиры семьи Р. совершили кражу денег, вещей и ценностей на общую сумму 88977 руб. 36 коп. и 700 долларов США.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорных жалобах осужденный А. и его адвокат утверждали, что преступлений А. не совершал, доказательств его вины в деле нет, а потому просили приговор в отношении его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Осужденные братья Б. в своих надзорных жалобах утверждали, что они не убивали потерпевшую, а были лишь пособниками убийства.

Президиум Верховного Суда РФ 20 августа 2003 г. надзорные жалобы осужденного А. и его защитника оставил без удовлетворения, надзорные жалобы осужденных Б.С. и Б.Д. удовлетворил частично, указав следующее.

Убийство потерпевшей Р. квалифицировано судом как совершенное группой лиц.

Между тем обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что братья Б. непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей не принимали.

Исполнителем убийства был А., а братья Б. оказывали содействие, создавали условия, способствовавшие совершению убийства, т.е. являлись пособниками.

Групповое преступление предполагает не менее двух исполнителей. Соучастие в форме пособничества не образует группы, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

По смыслу закона квалификация убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда цель облегчить совершение другого преступления является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Судом установлено, что убийство Р. совершено с целью облегчить кражу денег и ценностей из квартиры, где потерпевшая проживала с родителями.

На основании изложенного из приговора следует исключить осуждение А. по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).

Действия Б.С. и Б.Д. должны быть переквалифицированы с п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве с целью облегчить другое преступление).

По эпизоду кражи вещей, денег и ценностей 22 июля 1999 г. из квартиры убитой действия Б.Д. квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно его совершившее либо непосредственно участвовавшее в его совершении.

Суд указал в приговоре, что Б.Д. непосредственного участия в этой краже не принимал, но кража планировалась, убийство совершалось для ее облегчения, все преступления были объединены единством умысла.

После кражи А. и Б.С. передали ожидавшему на улице Б.Д. часть денег и золотые изделия. Последний обещал золото продать и деньги разделить.

При таких обстоятельствах Б.Д. следует признать пособником в совершении кражи и содеянное им в этой части надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Надзорные жалобы осужденного А. и его защитника с просьбой отменить приговор удовлетворению не подлежат. Изложенные в них доводы опровергаются материалами дела, показаниями Б.Д. и Б.С. об обстоятельствах убийства Р. Братья Б. показали, что они и А. договорились об убийстве Р. с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и совершили преступление в соответствии с разработанным планом. При этом именно А., используя обрез и арматуру, лишил жизни потерпевшую.

Показания братьев Б. получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей последовала от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами височной, теменной и затылочной костей черепа, на шее обнаружены дробинки, свидетельствующие об огнестрельном ранении. На фрагменте арматуры, найденном в яме рядом с трупом Р., обнаружены волосы и следы крови; их происхождение от потерпевшей не исключается.

Как видно из показаний свидетеля И., в начале июля 1999 г. А. попросил у него обрез охотничьего ружья, а через несколько дней вернул его.

Данный обрез был изъят, осужденные Б. его опознали, пояснив, что именно из этого обреза А. произвел выстрел в потерпевшую.

Свидетель Е. показал, что в январе 1999 г. отдал А. одноствольное охотничье ружье.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"