||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 г. N 11В03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Горохова Б.А.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2003 г. истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан гражданское дело по иску Тургановой Т.Н. к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о выплате единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

истица обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о выплате причитающейся на долю ее несовершеннолетнего ребенка 1/5 части единовременного пособия в связи с гибелью 05.04.1999 г. при исполнении служебных обязанностей отца ребенка - Пашаева Т.Г.

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что решением Набережночелнинского городского суда (первоначально от 16.09.1999 г., а затем, после его отмены в надзорном порядке, решением суда от 28.07.2000 г.) был установлен факт признания умершим Пашаевым Т.Г. отцовства в отношении несовершеннолетней Т., <...> года рождения. Однако, в список лиц, имеющих право на получение единовременного пособия в связи с гибелью Пашаева Т.Г., ее несовершеннолетняя дочь включена не была, пособие не получила, чем нарушены ее права.

Ответчик иск не признал.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 06.05.2002 г. исковое требование Тургановой Т.Н. удовлетворено, Министерство внутренних дел Республики Татарстан обязано выплатить ей 1/5 часть от общей суммы единовременного пособия (определением того же суда от 09.04.2003 г. разъяснено данное решение и указано о взыскании с ответчика в пользу истицы <...> рубля).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2002 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11.12.2002 г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Татарстан просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Татарстан указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению Министерства, в следующем.

Заключением служебной проверки от 10.04.1999 г., проведенной по факту гибели 05.04.1999 г. сотрудника милиции Пашаева Т.Г., определен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия в силу ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О милиции". Приказом МВД Республики Татарстан от 02.06.2000 г. N 430 л/с было решено выплатить единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в сумме <...> рублей членам семьи погибшего Пашаева Т.Г. Указанное пособие в равных долях получили: жена погибшего - Пашаева Н.М., сын от брака с Пашаевой Н.М. - Пашаев Р.Т., мать погибшего - Пашаева Г.Н., сын вне брака Пашаева Т.Г. с Мамишевой Б.Д. - Пашаев С.Т.

В надзорной жалобе указано, что о наличии у погибшего Пашаева Т.Г. еще одного ребенка вне брака с истицей по делу Тургановой Т.Н. Министерство внутренних дел Республики Татарстан не знало. С письменным заявлением о получении пособия после гибели Пашаева Т.Г., как этого требует п. 3 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г., истица по делу не обращалась; копию свидетельства о рождении ребенка, свидетельства об установлении отцовства на основании решения суда в МВД Республики Татарстан не представляла.

Доказательств, подтверждающих информирование ответчика о наличии еще одного ребенка у погибшего Пашаева Т.Г., истицей по делу, как указано в жалобе, суду представлено не было.

Между тем, в силу ст. 50 ГПК РСФСР (в настоящее время - ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В надзорной жалобе также указано, что денежные средства на выплату единовременных пособий имеют целевое назначение и выделяются Министерству внутренних дел тем бюджетом, за счет которого содержался погибший. Дополнительная же выплата сверх установленного законом размера влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

В связи с изложенным выше Министерство внутренних дел Республики Татарстан считает исполненной в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О милиции" свою обязанность по выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего его семье и иждивенцам.

Ответчик, не отрицая права дочери истицы на получение единовременного пособия, в жалобе полагает, что причитающаяся ей часть единовременного пособия подлежит взысканию в пределах излишне выплаченных денежных сумм с лиц, получивших пособие в равных долях (указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц).

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Вахитовского районного суда г. Казани от 06.05.2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2002 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11.12.2002 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"