||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2003 г. N 70-о03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Р. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2003 года, которым

Р. <...>, судимый 20 мая 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 октября 2000 года условно-досрочно на 1 год и 11 дней, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 20 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 мая 1998 года, окончательно назначено 26 (двадцать шесть) лет лишения свободы с конфискацией имущества. С отбытием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осужден Б., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с Р., солидарно с другим осужденным, в пользу Ш.С. 137290 рублей и 500000 рублей; в пользу Д. 9664 рубля.

Р. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества в крупных размерах, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и ножа, используемого в качестве оружия;

в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Ш. и С., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление;

в незаконном приобретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены 17 января 2001 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, объяснения осужденного Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Р. указывает на то, что в основу приговора суда положены недопустимые и недостоверные доказательства. Указывает на необъективность суда, на одностороннее исследование судом доказательств, на неполноту судебного следствия. Утверждает, что осужденный Б. оговорил его, а на самом деле совершил преступления вместе со своим братом. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Мастерских А.Н., потерпевшие Ш.С. и Д., Д.Г. указывает на несостоятельность их доводов. Просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Б., потерпевших Ш.С., Д. и Д.Г., свидетелей К.В.М., Б.И., Ш.А., М., Г.Г., Д.К., И., Г.П., Т.Ю., С.С., Т.А., Т.И., Е., Д.Н., К.Н., Ч., Р., С.В., Б.Л., Ш.И. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и баллистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного об оговоре его осужденным Б., проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Б. с момента явки с повинной давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им и Р. разбойного нападения на потерпевших, а затем убийства последних.

Его показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о недопустимости, как доказательств, протоколов допроса Б. в качестве подозреваемого, П. и Ч., в качестве свидетелей. Утверждения осужденного о том, что каждый лист протокола допроса должен быть заверен гербовой печатью, не соответствует международным договорам, на которые он ссылается.

Не состоятельны доводы осужденного о недопустимости показаний его жены, свидетеля Р. Как видно из проколов допросов, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Ее допросы проводились на основе действовавшего уголовно-процессуального законодательства.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о недостоверности показаний свидетелей К.В.Г., Г.П., С.В.

Показания этих свидетелей последовательны, оснований не доверять не имеется.

В судебном заседании не возникли сомнения в психической неполноценности свидетеля К.В.Г.

Суд выяснил, что между женой осужденного и свидетелем С.В. никаких конфликтов не было, отношения между ними нормальные.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о несоответствии показаний осужденного Б. выводам судебно-медицинских экспертиз по поводу направлений раневых каналов. Противоречий между показаниями Б. и заключениями экспертиз не усматривается, поскольку Б. не конкретизировал направления выстрела из обреза. Согласно его показаниям, в С. выстрелил Р. Передав ему обрез, Р. же направлял ствол обреза в Ш., а Б., отвернувшись от нее, нажал на курок.

Проверялись судом, и нашли свое отражение в приговоре доводы кассационных жалоб о материальном положении осужденного. Его утверждения о занятии предпринимательством, о получении денег в долг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", 222 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2003 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы Р. удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"