ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2003 года

 

Дело N 81-Г03-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2003 года гражданское дело по заявлению С. об отмене решения избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-II от 23.04.03 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва" в части выборов по Ленинскому избирательному округу N 9 г. Кемерово, о привлечении к ответственности председателя территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Кемерово Н. и председателя избирательной комиссии Кемеровской области Р. по кассационной жалобе С. на решение Кемеровского областного суда от 5 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя С. - П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-II от 23 апреля 2003 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва" признаны состоявшимися и действительными проведенные 20 апреля 2003 г. выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области и решено, в частности, считать избранным депутатом по Ленинскому избирательному округу N 9 г. Кемерово В.

С., который был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии Кемеровской области в части результатов выборов по Ленинскому избирательному округу N 9 г. Кемерово, а также просил привлечь к ответственности за бездействие председателя территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Кемерово Н. и председателя избирательной комиссии Кемеровской области Р., сославшись на то, что кандидат В. при проведении своей избирательной кампании бесплатно использовал публикации и выступления в средствах массовой информации на сумму 146000 рублей, что составляет более 25% разрешенного объема избирательного фонда. В. осуществлял подкуп избирателей, выразившийся в том, что 13 - 14 апреля 2003 г. пенсионерам Ленинского района г. Кемерово одновременно с пенсиями вручались агитационные листовки с призывом голосовать за В. Обнародовав в период избирательной кампании в программе "В центре внимания" и в газете "Кузбасс" отчет о проделанной работе, В. использовал преимущества своего должностного положения депутата Совета народных депутатов Кемеровской области.

Кроме того, по мнению заявителя, при проведении предвыборной агитации были допущены другие нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В частности, в нарушение требований пп. "а" п. 7 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация за В. проводилась губернатором Кемеровской области Т., подписавшим 06.04.2002 агитационную листовку. О распространении 15 - 17.04.03 листовок с призывом голосовать за В., подписанных директорами муниципальных школ, не были извещены все зарегистрированные по избирательному округу N 9 кандидаты и им не была представлена возможность выступить на этом мероприятии, чем нарушен п. 6 ст. 53 указанного Федерального закона. Редакции газет "Земляки" и "Кузбасс", гостелерадиокомпания (ГТРК) "Кузбасс" не предоставили заявителю в соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" возможность обнародовать до окончания агитационного периода опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства и деловой репутации в связи с опубликованием статей Г. "Жить по совести", П.В. "С., адепт Чубайса и Гайдара" и "Новые приключения кандидатов", выходом в эфир в программе "Вести-Кузбасс" сюжета А.

Представители избирательной комиссии Кемеровской области и избирательной комиссии по Ленинскому избирательному округу N 9 требования заявителя считают необоснованными.

Решением Кемеровского областного суда от 5 июня 2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно истолковал закон, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов предусмотрены п. п. 2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таких оснований и нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

В соответствии в пп. "а" п. 7 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено такое нарушение избирательного законодательства, на которое указывал С., как проведение предвыборной агитации Т., являющимся губернатором Кемеровской области, подписавшим агитационную листовку с призывом голосовать за В. (л.д. 13).

Однако суд пришел к правильному выводу, что указанное нарушение избирательного законодательства не явилось существенно влияющим на свободное волеизъявление избирателей, не повлияло на адекватное отражение действительной воли избирателей в результатах выборов, и принцип соразмерности не требует такого способа его устранения, как признание результатов выборов недействительными. Разрыв голосов между В. и С. составил более 2000 голосов, Т. подписал листовку в поддержку В. как гражданин без указания своего должностного положения.

В обоснование своих требований об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии Кемеровской области С. ссылается на то, что при проведении предвыборной агитации В. бесплатно использовал публикации и выступления в средствах массовой информации на сумму 146 тыс. рублей, что составляет более 25% разрешенного законом объема избирательного фонда.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 77 названного Федерального закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются те обстоятельства, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению кандидатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом.

Из финансового отчета кандидата В., подлинные документы которого исследовались в судебном заседании, следует, что избирательный фонд В. составил 313500 руб., именно в этом размере В. израсходованы средства своего избирательного фонда.

Опубликование в газете "Земляки" статьи Г. "Жить по совести" оплачено из средств избирательного фонда В. на основании счет-фактуры N 35 от 01.04.03 в сумме 10972 руб. 50 коп. (л.д. 148); из средств избирательного фонда В. по счет-фактурам N 35 от 01.04.03 и N 37 от 04.04.03 также произведена оплата за газету "Земляки" за 04.04.03 в количестве 2000 штук в сумме 6000 руб. и газету "Кузбасс" за 08.04.03 в количестве 2000 штук в сумме 4000 руб. (л.д. 147, 148).

В газете "Кузбасс" за 16.04.03 под рубрикой "Депутатский отчет" и 11.04.03 в программе ГТРК "Кузбасс" "В центре внимания" В. как депутат Совета народных депутатов Кемеровской области 1-го созыва выступил с депутатским отчетом перед своими избирателями без оплаты из средств избирательного фонда. Однако это не противоречит положениям ст. 19 Закона Кемеровской области "О статусе депутата Совета народных депутатов Кемеровской области", предусматривающего право депутата на выступление в средствах массовой информации по вопросам своей депутатской деятельности.

На оказание услуг по распространению агитационных материалов, в т.ч. на период 13 - 14.04.03, В. заключались договоры, выполненная работа по этим договорам, согласно финансовому отчету, оплачена из избирательного фонда В. (л.д. 149 - 169).

Не было представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта бесплатного использования В. 17.04.03 г. автотранспорта департамента молодежной политики, спорта и туризма администрации Кемеровской области, на что указывал заявитель.

В газете "Кузбасс" за 08.04.03 и за 16.04.03 как авторские были опубликованы статьи журналиста П.В. "С., адепт Чубайса и Гайдара" и "Новые приключения кандидатов" (л.д. 103, 104), в программе "Вести-Кузбасс" 11.04.03 как информационный вышел в эфир телесюжет журналиста А. (л.д. 94).На опубликование названных статей и выход в эфир телесюжета В. не расходовались средства избирательного фонда; эти статьи и сюжет В. не заказывались и не оплачивались. К тому же стоимость опубликования этих статей и выхода в эфир сюжета А. не превышает более чем на 10 процентов предельный размер расходования средств избирательного фонда, который ст. 53 (п. 4) Закона Кемеровской области "О выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области" определен в 500000 руб.

Поэтому суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных пп. "а" п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отмены оспариваемого С. решения избирательной комиссии.

В результате проведенного судом первой инстанции исследования доказательств не подтвердился подкуп кандидатом В. избирателей, поскольку выдача пенсий осуществляется в соответствии с пенсионным законодательством и не может по смыслу п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" рассматриваться как подкуп избирателей.

Не подтвердилось также использование В. преимуществ своего должностного положения депутата Совета народных депутатов Кемеровской области 1-го созыва (пп. "г" п. 2 ст. 77 ФЗ), а именно нарушение В. пп. "ж" п. 5 ст. 40 названного выше Федерального закона, предусматривающего, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать обнародование в период избирательной кампании отчетов о проделанной работе.

В соответствии с п. 6 ст. 40 этого Федерального закона соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Как установлено судом, в газете "Кузбасс" от 16.04.03 со статьей "Ее выгоды ради" под рубрикой "Депутатский отчет" (л.д. 134) и 11.04.03 в программе ГТРК "Кузбасс" "В центре внимания" В. выступил с депутатским отчетом перед избирателями как депутат Совета народных депутатов Кемеровской области 1-го созыва. При этом В. ранее избирался депутатом по другому избирательному округу, округу N 10 Центрального района г. Кемерово (л.д. 38 - 40) и выступил с отчетом перед избирателями этого округа. Обязанность депутата отчитываться перед избирателями своего избирательного округа о проделанной работе предусмотрена ст. 8 Закона Кемеровской области "О статусе депутата Совета народных депутатов Кемеровской области". Поэтому доводы С. об использовании В. преимуществ своего должностного положения суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными.

Не установлено судом и нарушений п. 6 ст. 53 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при распространении агитационных листовок в поддержку кандидата В. от имени педагогических коллективов муниципальных школ (л.д. 108).

Судом первой инстанции высказана правильная правовая позиция о том, что статья 53 этого Федерального закона предусматривает условия проведения предвыборной агитации посредством массовых мероприятий, т.е. собраний, встреч с избирателями, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций и шествий (п. 1 ст. 53). Распространение агитационных листовок не относится к массовым мероприятиям, а поэтому для такого распространения не требовалось извещения всех зарегистрированных кандидатов по данному избирательному округу и предоставления им возможности выступить на мероприятии.

Как видно из материалов дела, после опубликования 08.04.03 в газете "Кузбасс" статьи П.В. "С., адепт Чубайса и Гайдара" и после выхода в эфир в программе "Вести-Кузбасс" 11.04.03 телесюжета А. С. предоставлялась возможность бесплатно опубликовать (обнародовать) до окончания агитационного периода опровержение или иное разъяснение в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, однако текст, представленный С. в указанные средства массовой информации, фактически не являлся опровержением, касался не относящихся к статье и сюжету фактов и сведений, содержал ссылку на другой материал, статью Г. "Жить по совести", опубликованную в газете "Земляки" (л.д. 96, 140 - 141). Поэтому неопубликование (необнародование) этого текста не может быть расценено как нарушение п. 6 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 5 июня 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

С.В.ПОТАПЕНКО