ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2003 года

 

Дело N 20-Г03-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2003 года гражданское дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействующими пункта 21 статьи 24 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" от 30 ноября 2002 года N 36 и пункта 21 ст. 24 Закона Республики Дагестан "О выборах главы муниципального образования, иных выборных должностных лиц местного самоуправления" от 2 декабря 2002 года N 38 по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2003 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей кассационное представление удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействующими пункта 21 ст. 24 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" и пункта 21 ст. 24 Закона Республики Дагестан "О выборах главы муниципального образования, иных выборных должностных лиц местного самоуправления", которыми предусмотрено право кандидатов представить не позднее чем за три дня до голосования (в том числе повторного голосования) в соответствующую избирательную комиссию, зарегистрировавшую его, письменное заявление о снятии своей кандидатуры. В этом случае избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, обязана принять решение об отмене его регистрации. В подтверждение требований указал, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П был признан несоответствующим Конституции Российской Федерации п. 11 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в той мере, в какой он не позволяет кандидату перед голосованием, в том числе повторным, снять свою кандидатуру по вынужденным обстоятельствам, если до дня голосования осталось менее чем три дня. В силу положений ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прокурор просил удовлетворить его требования.

Судом вынесено выше приведенное определение, об отмене которого просит в кассационном представлении прокурор Республики Дагестан, считая его неправильным. На основании ст. 87 названного выше Федерального конституционного закона, в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года, распространяющимся на все акты, отдельные их положения, аналогичные актам, отдельным их положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующими Конституции, прокурор считает, что суд обязан был разрешить заявленные требования по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 251 - 253 ГПК РФ суды общей юрисдикции, разрешая заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверяют их на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что оспариваемые нормы вышеназванных Законов Республики Дагестан соответствуют п. 27 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года, а суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке на соответствие Конституции Российской Федерации федеральных законов. Между тем, разрешая в данном случае заявленные требования, суду следует обсудить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации правовой нормы Федерального закона от 12 июня 2002 года, которая не была проверена Конституционным Судом Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации.

Правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года, касается положений п. 11 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ, поэтому вне компетенции суда общей юрисдикции решать вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года.

Доводы в кассационном представлении о том, что суд был обязан разрешить по существу заявленные требования прокурора в силу положений ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", неосновательны, поскольку исходя из предписаний этой нормы суды общей юрисдикции вправе по инициативе управомоченных лиц, в том числе органов прокуратуры, подтверждать, что нормативные акты субъекта Российской Федерации аналогичны по содержанию нормам других нормативных актов, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействительными. Между тем положения п. 27 ст. 38 вышеназванного Федерального закона от 12 июня 2002 года не были предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2003 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.П.МЕРКУЛОВ

А.М.МАСЛОВ