||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 г. N 5-о03-117

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвокатов на приговор Московского городского суда от 17 марта 2003 г., по которому -

Ч., родившийся <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, имеет на иждивении ребенка, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года и 6 месяцев с конфискацией имущества; по ст. 327 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 324 УК РФ - к исправительным работам по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Л. и С.Н., приговор в отношении которых не обжалован и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения адвокатов Зотовой Н.А., Павловича О.В., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в части осуждения Ч. по ст. 327 ч. 1 УК РФ отменит и дело производством в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным: в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в крупном размере в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации и СССР;

в сбыте поддельных государственных наград СССР.

Преступления совершены в г. Москве в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ч. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Ч. и адвокаты Золотова Н.А. и Павлович О.В. считают, что вывод суда о виновности Ч. в совершении вмененных ему преступлений основан лишь на предположениях, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств. Ссылаясь на это и на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Ч. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ законным и обоснованным.

Утверждения осужденного и адвокатов в жалобах о непричастности Ч. к совершению указанного преступления высказаны вопреки материалам дела.

Вина Ч. в содеянном установлена: показаниями осужденных по делу Л., С.Н.; показаниями свидетелей М.Н., К., М.К., Д., С.М., С.С.; проектом Указа Президента Р.Ф., изъятым в рабочем кабинете Ч.; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Ч. к совершению мошенничества, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ч., является правильной. Назначенное ему по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в части осуждения Ч. по ст. ст. 327 ч. 1, 324 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре, действия Ч., связанные со сбытом поддельных государственных наград СССР, были совершены 24 июня 2001 г.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, к настоящему времени истекли два года.

Поэтому приговор в части осуждения Ч. по ст. 327 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности.

Суд, признавая Ч. виновным в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации и наград СССР, указал в приговоре, что Ч. в не установленном месте, в не установленное время и у не установленного источника приобрел медаль "Золотая Звезда" N 6833, золотую медаль "Серп и Молот" N 13690, орден Ленина N 92543, орден Ленина " 187086, орден Мужества N 43394, незаполненные бланки указанных в приговоре удостоверений к государственным наградам, указанные в приговоре орденские книжки, после чего хранил награды и документы в арендованном им кабинете по адресу: <...>.

Однако суд не исследовал вопрос об истечении срока давности совершения Ч. этого преступления, которое также относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим приговор в части осуждения Ч. по ст. 324 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 17 марта 2003 г. в отношении Ч. в части осуждения его по ст. ст. 327 ч. 1, 324 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности.

Этот же приговор в части осуждения Ч. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 2 (двум) годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"