||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 г. N КАС03-325

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению П. на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2003 года о возвращении жалобы (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2003 года заявителю возвращена жалоба, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он незаконно лишен предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" льгот, гарантий и компенсаций, поскольку соответствующего закона не было принято, в связи с чем заявитель в просительной части своего заявления просил обязать Правительство Российской Федерации вернуть ему и его семье льготы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Требования, с которыми обратился П., не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Ссылка в частной жалобе на намерения заявителя оспорить нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации по вопросу о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением соответствующих льгот, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения судьи Верховного Суда РФ. Вынесение данного определения не препятствует заявителю обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением, оформив его в соответствии с требованиями главы 24 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"