ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 г. N КАС03-320

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Р. о признании незаконным Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов Налоговой полиции и Таможенных органов Российской Федерации" в части установления двойных (минимальных и максимальных) размеров окладов по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что обжалуемое им Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2002 года N 487 в части установления двойных (минимальных и максимальных) размеров окладов ограничивает его права на перерасчет пенсии из максимального оклада.

Определением судьи от 19 марта 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное, и принять заявление для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оспариваемый акт был непосредственно применен при перерасчете и определении размера начисляемой ему пенсии.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказ в принятии заявления по указанному основанию судья мотивировал тем, что заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел в 1996 году, до принятия оспариваемого Постановления, и тогда же ему была назначена пенсия из минимального размера оклада по занимаемой должности, и сделал вывод, что оспариваемый акт каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает.

Между тем в соответствии с пунктом "б" части первой ст. 49 Закона РФ от 12.02.93 N 4468-1 (в редакции от 30.06.2003) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Как видно из заявления и представленных материалов, Р. на основании указанного Закона при увольнении со службы в органах внутренних дел, была назначена пенсия, размер которой был пересмотрен с 1 июля 2002 г. с учетом новых должностных окладов, установленных обжалуемым им Постановлением Правительства РФ.

Следовательно, вывод судьи о том, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, необоснован.

При таких обстоятельствах в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано неправильно, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года отменить, передать материалы на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Р. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН