||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 г. N КАС03-319

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по жалобе П. на бездействие Генеральной прокуратуры РФ по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила суд признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ незаконным и обязать внести представление в судебную коллегию областного суда о даче заключения о наличии в действиях ряда судей Нижегородской области признаков преступления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года П. отказано в принятии жалобы по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

В жалобе ссылается на то, что суд не указал в определении, в каком ином судебном порядке подлежат рассмотрению ее требования.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, поданной на первую инстанцию, П. просит обязать Генеральную прокуратуру РФ, в лице Генерального прокурора РФ внести представление в судебную коллегию Нижегородского областного суда и дачи заключения о наличии в действиях ряда судей этого суда признаков преступления.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" инициатива рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ вопроса о наличии в действиях судьи областного суда признаков преступления может исходить только от Генерального прокурора РФ и суд не вправе возлагать на указанное лицо обязанность по внесению такого представления.

В этой связи вывод судьи об отказе в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"