||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 г. N 34-О03-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 года кассационные жалобы подсудимого В. и адвоката Клюева В.В. на постановление Мурманского областного суда от 26 мая 2003 года, по которому

В., <...>, изменена мера пресечения на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Матюшева В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. обвиняется по ст. ст. 213 ч. 2 п. "а", 139 ч. 2, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, то есть в совершении хулиганства и незаконном проникновении в жилище З., а также незаконном проникновении в жилище А. и его убийство группой лиц.

16 мая 2003 года постановлением о назначении судебного заседания на 26 мая 2003 года мера пресечения В. была оставлена в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения В. на содержание под стражей и судом принять решение о взятии его под стражу в зале суда, изменив меру пресечения на заключение под стражу.

В кассационных жалобах В. и в его защиту адвокат Клюев просят об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указывают, что работа В. связана с выходом в море на 10 - 15 суток, но он не уклонялся от явок в прокуратуру и в суд. Он не оказывал и не намеревался оказывать давление на участников процесса и повлиять на установление истины по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе умышленном убийстве, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и необходимо исключить для подсудимого возможность скрыться от суда.

Из материалов дела видно, что В. без разрешения следователя выехал с экипажем в г. Клайпеду и в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не явился.

Кроме того, он в феврале 2003 года избил обвиняемого по этому же делу Ж. за то, что тот уличал В. в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

А как видно из материалов дела, ранее избранная в отношении В. мера пресечения не отказывала на него надлежащего воздействия, поэтому суд обоснованно в соответствии с законом заменил ее на заключение под стражу.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Мурманского областного суда от 26 мая 2003 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"