ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2003 г. N 34-О03-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Степанова В.П. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17
июля 2003 года кассационные жалобы подсудимого В. и адвоката Клюева В.В. на
постановление Мурманского областного суда от 26 мая 2003 года, по которому
В., <...>, изменена мера пресечения
на заключение под стражу и взят под стражу в зале
суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П. и мнение прокурора Матюшева В.П. об
оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В. обвиняется по ст. ст. 213 ч. 2 п.
"а", 139 ч. 2, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, то есть в совершении
хулиганства и незаконном проникновении в жилище З., а также незаконном
проникновении в жилище А. и его убийство группой лиц.
16 мая 2003 года постановлением о
назначении судебного заседания на 26 мая 2003 года мера пресечения В. была
оставлена в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании государственный
обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения В. на содержание под
стражей и судом принять решение о взятии его под стражу в зале суда, изменив
меру пресечения на заключение под стражу.
В кассационных жалобах В. и в его защиту
адвокат Клюев просят об отмене постановления суда и избрании меры пресечения,
не связанной с лишением свободы. Указывают, что работа В. связана с выходом в
море на 10 - 15 суток, но он не уклонялся от явок в прокуратуру и в суд. Он не
оказывал и не намеревался оказывать давление на участников процесса и повлиять
на установление истины по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела и доводы жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как видно из материалов дела, В.
обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе умышленном убийстве,
которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы и необходимо исключить для
подсудимого возможность скрыться от суда.
Из материалов дела видно, что В. без
разрешения следователя выехал с экипажем в г. Клайпеду и в прокуратуру для
получения копии обвинительного заключения не явился.
Кроме того, он в феврале 2003 года избил
обвиняемого по этому же делу Ж. за то, что тот уличал
В. в совершении преступлений.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера
пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для
избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
А как видно из материалов дела, ранее
избранная в отношении В. мера пресечения не отказывала на него надлежащего
воздействия, поэтому суд обоснованно в соответствии с законом заменил ее на заключение под стражу.
Каких-либо нарушений норм
Уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мурманского областного суда
от 26 мая 2003 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.