||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 г. N ГКПИ2003-586

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением С. к прокуратуре Самарской области, прокуратуре г. Тольятти, Самарскому областному суду, Комсомольскому районному суду г. Тольятти о возмещении убытков,

 

установил:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований о возмещении убытков, предъявленных к Самарскому областному суду, Комсомольскому районному суду г. Тольятти, не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно в указанной части не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части заявление С. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.

Требование заявителя к прокуратуре Самарской области, прокуратуре г. Тольятти о возмещении убытков за невозвращенное имущество под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

 

определил:

 

С. в принятии заявления в части требований к Самарскому областному суду, Комсомольскому районному суду г. Тольятти о возмещении убытков отказать.

В остальной части заявление С. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"