||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года

 

Дело N 41КПООЗ-21вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Дзыбана А.А. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2003 года дело по кассационным жалобам подсудимых Б., К., Г., К.В., адвокатов Трофимовой, Ловицкой, Агрба и Нестерука на определение Ростовского областного суда от 31 марта 2003 года, которым

Б., Г., К., К.И., К.В.

продлен срок содержания под стражей с 31 марта до 30 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б., Г., К., К.И. и К.В. обвиняются в похищении людей, незаконном лишении их свободы, разбое, вымогательстве, грабежах и кражах чужого имущества. В связи с тем, что им предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд своим определением продлил срок содержания их под стражей на три месяца - до 30 июня 2003 года.

В кассационных жалобах:

подсудимый К.В. утверждает, что уголовное дело рассматривается незаконным составом суда, поскольку полномочия народных заседателей истекли, решение о продлении срока содержания под стражей не мотивировано, суд не учел его семейное положение, состояние здоровья и то, что рассмотрение дела в суде приняло затяжной характер, просит о изменении меры пресечения;

подсудимая К. утверждает, что суд необоснованно продлил ей срок содержания под стражей, ранее ей была избрана мера пресечения в виде денежного залога, под стражу ее взяли по приговору суда, который был отменен, просит о изменении ей меры пресечения;

подсудимый Г. указывает о нарушении его конституционных прав в связи с длительным содержанием под стражей, а также его процессуальных прав, просит о изменении меры пресечения и освобождения его из-под стражи;

подсудимый Б. утверждает, что определение суда о продлении срока содержания под стражей не мотивировано, рассмотрение уголовного дела приняло затяжной характер, и он необоснованно длительное время содержится под стражей, чем нарушены его права, просит изменить ему меру пресечения;

адвокаты Нестерук в защиту интересов подсудимого К.В., Трофимова в защиту интересов Б., Ловицкая в защиту интересов К.И., Агрба в защиту интересов Г., приводят аналогичные доводы и просят определение суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято законным составом суда и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает, поскольку истекал срок содержания под стражей подсудимых, и продление данного срока судом принято в соответствии с требованиями закона. При решении данного вопроса процессуальные и конституционные права подсудимых не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ростовского областного суда от 31 марта 2003 года в отношении Б., Г., К., К.И., К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"