||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 г. N 19/1-кпо03-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года материалы по кассационной жалобе адвоката Гешева З.Б. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2003 года, которым в отношении

Г., <...>,

Д., <...>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 3 и 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ назначено судебное заседание по уголовному делу и избрана мера пресечения в отношении обоих в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей прекратить кассационное производство, Судебная коллегия

 

установила:

 

7 апреля 2003 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации был отменен оправдательный приговор Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2002 года в отношении К., К.З., Д., Т. и Г. с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда 15 мая 2003 года в отношении К., К.З., Д., Т. и Г. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в"; 222 ч. 3 и 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ назначено судебное заседание по уголовному делу на 28 мая 2003 года и в отношении всех их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе: адвокат Гешев З.Б. просит постановление судьи в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. и Д. отменить, как необоснованное и вынесенное в нарушение требований ст. 231 ч. 2 п. 6 УПК РФ.

Государственный обвинитель А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что кассационную жалобу необходимо оставить без рассмотрения, а кассационное производство прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2003 года в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании Г. и Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 ч. 9 УПК РФ и, данное ходатайство судом было удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании в отношении подсудимых в качестве меры пресечения заключения под стражу, не нарушены, ходатайство государственного обвинителя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 108 ч. 9 и 265 УПК РФ и было связано исключительно с тем, что Г. и Д. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

Поскольку определение Ставропольского краевого суда от 28 мая 2003 года об избрании в отношении подсудимых Г. и Д. в качестве меры пресечения заключения под стражу вступило в законную силу, то обжалуемое предшествующее постановление судьи от 15 мая 2003 года об избрании в отношении Г. и Д. этой же меры пресечения заключения под стражу является ничтожным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

прекратить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Гешева З.Б. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2003 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"