ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 г. N 32-кпо03-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Верховного суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных К. и Б. на приговор Саратовского областного суда от 19 февраля 2003 года, которым

К., <...>, ранее судимый:

1) 17 апреля 2002 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 26 июля 2002 года Аткарским городским судом Саратовской области по ст. 112 ч. 2 п. "г", с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного К., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 18 июня 2002 года в городе Аткарске Саратовской области незаконно проникли в дом <...>, где совершили разбойное нападение на С. и завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 8500 рублей. При этом К. признан виновным и в убийстве потерпевшего С. сопряженном с разбоем.

В судебном заседании осужденные К. и Б. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К., не отрицая факта завладения имуществом потерпевшего С. совместно с Б., в то же время утверждает, что нанес С. лишь один удар ножом в горло и, что других ударов ножом потерпевшему он не наносил и, что при этом умысла на убийство потерпевшего С. у него не было. Далее К. приводит доводы о том, что осужденный Б., равно как и свидетель К.В. оговаривают его в том, что он один совершил убийство потерпевшего. Исходя из этого, К., просит объективно разобраться в его деле и смягчить ему меру наказания до возможных пределов.

Осужденный Б. ссылается на неправильное применение уголовного закона к его действиям и несправедливость назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В частности, Б., указывает, что умысла на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья С., у него не было и, что удары потерпевшему он наносил только в лицо, а поэтому не мог причинить потерпевшему закрытый разгибательный перелом 11, 12 ребер справа по лопаточной линии. Исходя из этого, Б., утверждает, что причинил потерпевшему лишь побои, поэтому просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание и назначить условное осуждение с применением условий ст. 73 УК РФ, с учетом его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений и плохого состояния здоровья.

Государственный обвинитель Тарасов И.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных К. и Б. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденные, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 65 - 73).

Судом обоснованно установлено, что К. и Б. предварительно договорившись о разбойном нападении на С. с целью хищения имущества, незаконно проникли в его дом, где с применением насилия, опасного для здоровья, совершили нападение на С., причинив вред его здоровью средней тяжести. При этом К., продолжая те же действия, но уже за пределами достигнутой с Б. договоренности, с целью убийства С. при разбое, кухонным ножом нанес С. не менее четырех ударов в жизненно важный орган - шею, что свидетельствует о том, что К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

При этом К. и Б., завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 8500 рублей и с места преступления скрылись.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждено, что смерть С. наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость глотки, с повреждением по ходу раневого канала сосудов шеи, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Кроме того, на трупе были обнаружены множественные кровоподтеки в области лица, головы, туловища, а также закрытый разгибательный переломы 11, 12 ребер справа по лопаточной линии, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; в области верхних конечностей: две резаные раны кожи на ладонной поверхности левой кисти, которые могли возникнуть от действий режущей части клинка ножа или иного предмета, обладающего режущими свойствами, при самообороне; поверхностная резаная рана кожи на тыле правой кисти, возникла от действия заостренного предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и могла возникнуть от действия осколка стекла.

С. было причинено не менее 18 ударов в область тела и головы, не менее 2-х воздействий заостренным предметом в область передней поверхности шеи справа; не менее одного ранения режущим предметом в область шеи справа, не менее 2-х ранений режущим предметом в область ладонной поверхности левой кисти и, не менее одного ранения режущим предметом в область тыла правой кисти.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные К. и Б. при разбойном нападении действовали группой лиц по предварительному сговору и свидетели К.Е., К.А. полностью изобличают их в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных К. и Б. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных К. и Б. о необоснованности приговора и неправильности квалификации их действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, К. и Б. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным К. и Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными. К тому же осужденному Б. наказание назначено и в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 19 февраля 2003 года в отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.