||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 года

 

Дело N 43кп003-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шишлянникова В.Ф.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., Ш., адвокатов Черепановой Е.В., Мымрина Л.Н. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2003 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ш., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных оплат труда.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 минимальных оплат труда, 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Б. и Ш. признаны виновными в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, Ш. в убийстве по найму М. при соучастии Б. и похищении у гражданина паспорта.

В судебном заседании осужденные вину полностью признали.

В кассационных жалобах осужденные Б., Ш., адвокаты Черепанова Е.В. и Мымрин Л.Н. просят приговор изменить. Указывают, что при назначении наказания осужденным судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, неправомерное поведение самого потерпевшего и другие данные, свидетельствующие о небольшой общественной опасности личностей осужденных, и назначено чрезмерно суровое наказание. Просят применить правила ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Килин Ю.Н., адвокат Павличенко О.А. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступлений судом установлена на основании: показаний Б. и Ш. о совершении ими преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности о том, что Б., желая избавиться от притязаний М., предложил Ш. совершить его убийство, обещая заплатить 65000 рублей. Получив согласие, Б. у незнакомого лица приобрел пистолет и 7 патронов к нему, привез к себе домой в город Сарапул, а затем передал Ш. 19 ноября 2002 года Ш., обманным путем заманил М. в безлюдное место, путем выстрела в голову убил его, похитил паспорт, на попутной машине вернулся в Сарапул, а пистолет с оставшимися патронами выбросил в реку Каму; показаний свидетеля П. о передаче Б. пистолета Ш., который через неделю выбросил его в реку Каму; показаний свидетеля З. о том, что ее отчим М. 19 ноября 2002 года должен был с кем-то встретиться в городе Сарапуле; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления, согласующихся с признательными показаниями осужденных; заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений и причине смерти потерпевшего от огнестрельного ранения в голову; данными судебно-баллистической экспертизы по изъятой на месте происшествия гильзе, а также пуле из трупа, которые являются частями патрона промышленного изготовления для пистолетов "ПМ".

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия Б. по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1 УК РФ, а Ш., как непосредственного исполнителя заказного убийства, по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым исключить из осуждения Б. и Ш. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных побуждений". Указанный уголовный закон предусматривает самостоятельную равную ответственность как за убийство из корыстных побуждений, так и за убийство по найму. Судом установлено, что Ш. совершил убийство М. по найму, в связи с чем дополнительного указания на квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" не требуется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах, с учетом их явки с повинной в рамках требований ст. 62 УК РФ. Оснований для еще большего смягчения наказания по доводам жалоб коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2003 года в отношении Б. и Ш. изменить, исключить из осуждения их по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных побуждений".

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"