ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N КАС03-298
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению
Л. к Председателю Правительства Российской Федерации о возмещении морального
вреда по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта
2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
Л. обратился в Верховный Суд РФ с
заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере
300000 рублей с Председателя Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 марта 2003 года заявление Л. возвращено в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия находит определение
судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной
подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Дела по требованиям о возмещении
морального вреда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст.
27 ГПК РФ, поэтому вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования
не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного судья Верховного
Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Л. - без удовлетворения.