ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 г. N ГКПИ2003-794-799

 

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с жалобами К.А., М.И., Г., М.П., К.И. и В. о признании незаконным постановления правления Пенсионного фонда РФ от 21 октября 2002 года N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" и на действия должностных лиц Пенсионного фонда РФ,

 

установил:

 

К.А., М.И., Г., М.П., К.И. и В. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из содержания жалоб, заявители ставят вопрос о признании незаконным нормативного правового акта Пенсионного фонда РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ст. ст. 10 и 11 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

Конституцией РФ полномочиями по осуществлению государственной власти Пенсионный фонд РФ не наделен.

Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" он также не отнесен к числу федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая, что Пенсионный фонд РФ не входит в структуру федеральных органов государственной власти, данное требование не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Требование заявителей об обжаловании действий должностных лиц Пенсионного фонда РФ также не относится к предусмотренной ст. 27 ГПК РФ категории дел, подсудных Верховному Суду РФ.

В связи с этим жалобы К.А., М.И., Г., М.П., К.И. и В. подлежат возвращению.

С данными требованиями заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд по правилам глав 24 и 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

К.А., М.И., Г., М.П., К.И. и В. жалобы возвратить ввиду их неподсудности данному суду.

Возвратить К.А. уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0392.

Возвратить М.И. уплаченную ею госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0395.

Возвратить Г. уплаченную ею госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0391.

Возвратить М.П. уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0394.

Возвратить К.И. уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0393.

Возвратить В. уплаченную ею госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 21.06.2003 N 0390.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.