ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 г. N 78-о03-109

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2003 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, прекращении дела по ст. 209 УК РФ и об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей постановление суда в части оставления без удовлетворения ходатайства Б. об изменении ему меры пресечения оставить без изменения, а его жалобу в части исключения доказательств, вызове свидетелей, истребовании дополнительных материалов и о прекращении дела оставить без рассмотрения, прекратив по ней производство, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе подсудимый Б. просит об отмене постановления суда по итогам предварительного слушания, считая его незаконным и рассмотреть по существу вопрос об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит производство по кассационной жалобе Б. в части исключения доказательств, вызова свидетелей, истребовании дополнительных материалов и о прекращении дела по ст. 209 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 355 ч. 5 УПК РФ постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат кассационному обжалованию.

Согласно ст. 5 п. 59, 51, 52 УПК РФ, к судебному разбирательству относится и предварительное слушание дела.

Следовательно, кассационная жалоба Б., за исключением той ее части, где приведены доводы о необоснованном неудовлетворении его ходатайства об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, подлежит оставлению без рассмотрения, а кассационное производство - прекращению.

Доводы жалобы подсудимого об отмене постановления суда ввиду необоснованного оставления без удовлетворения его ходатайства об изменении ему меры пресечения судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Б. ранее был судим, обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд должным образом мотивировал свое решение и поэтому оснований к отмене постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе подсудимого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 1 апреля 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. об изменении ему меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, вызове свидетелей, истребовании дополнительных материалов и о прекращении дела по ст. 209 УК РФ оставить без рассмотрения и кассационное производство по ней прекратить.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.