||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 года

 

Дело N 41кп003-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 г. кассационные жалобы осужденных, адвокатов и потерпевшей на приговор Ростовского областного суда от 10 октября 2002 года, которым

1) М., <...>, ранее несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ на 20 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 150 ч. 4 УК РФ М. оправдана.

2) Б., <...>, судимый 31 января 1985 г. по ст. ст. 94, 194 ч. 2 УК УССР на 11 лет 2 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 13 лет 6 месяцев в лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "н", 150 ч. 4 УК РФ Б. оправдан.

3) Н., <...>, ранее несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

4) И., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "н" УК РФ на пожизненное лишение свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 УК РФ на пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "з", "к", 158 ч. 3 п. "а", 150 ч. 4 УК РФ И. оправдан.

5) К., <...>, ранее несудимый.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "н" УК РФ на пожизненное лишение свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ К. оправдан.

6) С., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

7) И.Р., <...>, ранее несудимая,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

По ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" УК РФ И.Р. оправдана.

По делу осуждены Ч., Ю., и Т., которые приговор не обжаловали.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных М., С., Н., И., поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Лущиковой, полагавшую приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда М., К., Н., И., С. признаны виновными в совершении разбойных нападений и совершении умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, а Б. и И.Р. - в совершении разбойных нападений.

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденным (потерпевшая по эпизоду N 19).

Адвокат Кравченко в защиту интересов осужденного И. просит о смягчении наказания, т.к. он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Адвокат Лыфарь в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного К. просит о смягчении наказания, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденная И.Р. просит приговор суда отменить или смягчить ей назначенное наказание, т.к. она не принимала участие в совершении преступлений, по 6 и 17 эпизодам о чем в суде показали другие осужденные.

На предварительном следствии к ней применялись недозволенные методы расследования и нарушалось право на защиту.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит о пересмотре дела, просит исключить из приговора эпизод связанный с П. (эпизод N 7), т.к. разбойного нападения на потерпевшего не было.

Просит также о смягчении наказания с учетом заболевания туберкулезом и нахождения на иждивении малолетних детей.

В кассационной жалобе осужденная М. просит приговор суда в части осуждения за умышленные убийства отменить дело прекратить, т.к. данные преступления не организовывала и не совершала.

В части осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ просит смягчить наказание, поскольку эти преступления она совершила в связи с тяжелым материальным положением и под принуждением со стороны Б.

В кассационных жалобах осужденный С. просит об отмене приговора, т.к. считает его незаконным и необоснованным выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, что повлияло на правильное применение уголовного закона и назначение меры наказания.

Осужденная Н. просит об отмене приговора, направление дела на новое рассмотрение, т.к. выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом дана необъективная оценка доказательствам исследованным в судебном заседании.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший Д. просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М., Б., Н., И., И.Р., К., С.

По каждому из 19 эпизодов преступной деятельности в приговоре приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершении преступлений организованной группой.

Данные доказательства получены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, нахождения на иждивении М. и Н. несовершеннолетних детей и поэтому Судебная коллегия оснований для смягчения наказания и не находит.

Гражданские иски потерпевших к осужденным о возмещении вреда, причиненного преступлением судом рассмотрены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 10 октября 2002 года в отношении М., Б., Н., И., К., С. и И.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"