||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2003 г. N 32-кпо03-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Верховного суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Саратовского областного суда от 20 марта 2003 года, которым

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" на 17 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждены также Л.М. и Ц., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Л., потерпевшей Б.Т. и адвоката Быстровой М.Н. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц, в ночь с 18 на 19 августа 2002 года на проселочной дороге в районе лесного массива, около села <...>, совершил разбойное нападение на водителя автомашины ВАЗ-21013 Б. и последующее убийство этого потерпевшего, сопряженное с разбоем. После чего завладел автомашиной, имуществом и деньгами потерпевшего Б. на общую сумму 62700 рублей.

В судебном заседании Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе:

осужденный Л., не соглашаясь с приговором, утверждает о том, что свидетель О. в ходе судебного разбирательства дала ложные показания против подсудимых и что к ее показаниям, равно как и к показаниям свидетеля Л.Д., необходимо отнестись критически. Исходя из этого просит справедливо разобраться в правильности его осуждения.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевшая Б.Т. в возражениях на кассационную жалобу указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Л. в совершении разбойного нападения и убийства Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

протоколами обнаружения и изъятия деталей, частей кузова от похищенного автомобиля ВАЗ-21013;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б., и причине наступления смерти последнего в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа. При этом повреждения черепа в виде вдавленного перелома левой лобной и височной костей могли образоваться в результате воздействия чугунной гантели весом 16 килограммов, изъятой по месту жительства осужденного Л.;

показаниями свидетелей О. и Л.Д., полностью изобличающих осужденного Л. в убийстве потерпевшего Б. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденного Ц., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он полностью изобличает Л. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего Б.

Судом обоснованно установлено, что в результате согласованных и совместных действий Л. и Л.М. потерпевшему Б. в ходе разбойного нападения были причинены смертельные повреждения. Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Л. при убийстве потерпевшего действовал группой лиц.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Л. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Л. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Л. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей О. и Л.Д., а также осужденного Ц. не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Доводы в жалобе об оговоре его, Л., в совершении разбойного нападения и убийства Б. являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных о фабрикации дела, применении незаконных методов ведения следствия, оговоре судом не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Л. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и данных о личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 20 марта 2003 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"