||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2003 года

 

Дело N 41-кпо03-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного К. на приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым

К., <...>, ранее судимый:

1). 25 ноября 1983 года по ст. 102 п. п. "г", "л" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

2). 4 июля 2002 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ на 16 лет и 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено, приговор мирового судьи от 4 июля 2002 года в отношении К., исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного К., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К., ранее судимый за убийство, судимость в отношении которого не снята и не погашена в установленном законе порядке, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 28 сентября 2002 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городском парке имени Ленина в городе Батайске Ростовской области совершил хулиганство, а также из хулиганских побуждений совершил убийство Ф., 1982 года рождения, посредством нанесения ему ножевого ранения.

В судебном заседании К. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, неправильном применении уголовного закона и в назначении ему несправедливого наказания. Кроме того, К. подвергает сомнению выводы проведенных по делу экспертиз и считает, что дело в отношении его сфабриковано и, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они оговаривают его, так как заинтересованы в исходе дела.

Далее он указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и утверждает о неправомерных действиях самих потерпевших, которые, по его мнению, были инициаторами происшедшего и первыми из хулиганских побуждений напали на него.

При этом К., приводит доводы о том, что Ф., первым достал нож, и пытался нанести ему удар, поэтому он, К., опасаясь за свою жизнь, перехватил руку нападавшего и завернул кисть его руки с ножом в область живота и, в это момент ему самому нанесли удар бутылкой по голове, после чего его избиение потерпевшими продолжилось и он, К., вынужден был размахивать ножом, чтобы осуществить себе проход и предотвратить дальнейшее его избиение.

Исходя из этого, К., считает, что действовал в пределах необходимой обороны, поэтому просит приговор суд в отношении его отменить.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного К. в совершении хулиганства и убийства потерпевшего Ф., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф. и причине наступления смерти последнего в результате колото-резаного, слепого, проникающего ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением печени, желудочно-печеночной связки, левой желудочной артерии. Данное повреждение является результатом воздействия колюще-режущего предмета клинкового типа (типа ножа, с односторонней заточкой лезвия. При этом образование указанных телесных повреждений ножом, изъятым у К. при задержании, не исключается;

заключением дактилоскопической экспертизы, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого у К., оставлен большим пальцем правой руки К.; заключением биологической экспертизы, что на этом ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф., но напротив исключается от К.;

заключением биологической экспертизы, что на майке-футболке К.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф. и исключается от К.;

показаниями потерпевших К.Г., И. и свидетелей С., К.А., И., Л., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, полностью изобличают осужденного К. в совершении хулиганских действий и в убийстве Ф.

Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что никто на К. не нападал, а напротив именно К., в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, имевшимся при себе кухонным ножом намеренно нанес удар Ф., а затем, не давая возможности присутствующим лицам пресечь его хулиганские действия, стал, высказывать угрозы и размахивать ножом, тем самым создал реальную угрозу для здоровья людей и при этом повредил имущество К.Г.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный К. не находился в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего Ф. и от его действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного К. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного К. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобах осужденного К. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от осужденного и защиты не поступило (т. 1 л.д. 241 - 244, т. 2 л.д. 46).

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный К. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие (т. 2 л.д. 46).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного К. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских, биологических и дактилоскопических экспертиз, протоколы допросов потерпевших К.Г., И. и свидетелей С., К.А., И., Л., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы К. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"