||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2003 г. N 404п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Главного суда Чувашской АССР от 26 декабря 1932 года, по которому

С.В., <...>, несудимый;

И., <...>, несудимый;

С.И., <...>, несудимый, -

осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 58-7 УК РСФСР и постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", каждый к расстрелу с конфискацией у С.В. и И. по одному амбару;

В., <...>, судимый в начале 1932 года по ст. 111 УК РСФСР к 8 месяцам исправительно-трудовых работ, наказание отбыл;

К., <...>, несудимый, -

осуждены по ст. 58-7 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы каждый, с конфискацией у К. одного амбара.

Судебно-кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР 7 февраля 1933 года приговор в отношении них оставлен без изменения.

Постановлением Президиума ВЦИК СНК от 23 марта 1933 года отклонено ходатайство И. о помиловании и приговор в отношении С.В., С.И. приведен в исполнение 11 марта 1933 года, а в отношении И. 31 марта 1933 года.

По этому же приговору, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, осужден по ст. 109 УК РСФСР к 1 году исправительно-трудовых работ с удержанием 25% заработной платы в доход государства Блинов Д.В., в отношении которого вопрос об изменении состоявшихся судебных решений не ставится.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения С.В., И., С.И., В. и К. по ст. 58-7 УК РСФСР и прекращении дела в данной части за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В., И., С.И., В. и К. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами Чувашской конторы "Союзтранс", в целях подрыва рабочего снабжения, кооперации и государственной торговли организовали контрреволюционную группу, в составе которой за период с 1931 года по 16 августа 1932 года похитили со складов указанной конторы различные товары и продукты питания на сумму 30000 рублей по их себестоимости (более 60 тыс. рублей по продовольственным ценам). Данные хищения прикрывались фиктивными документами как недостачи или отпуск товаров сторонним организациям.

В надзорном представлении указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осужденные, совершая хищения, действовали с контрреволюционным умыслом, в связи с чем в их действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 58-7 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения С.В., И., С.И., В., К. хищения имущества со складов конторы "Союзтранса" с использованием своего должностного положения не отрицался самими осужденными, а также установлен показаниями свидетелей А., С., Ш., бухгалтерскими документами, протоколами обысков и изъятия части похищенных предметов.

В этой части их действия обоснованно квалифицированы по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осужденные, совершая хищения, действовали с контрреволюционным умыслом.

При таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 58-7 УК РСФСР, и дело в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Главного суда Чувашской АССР от 26 декабря 1932 года и определение Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1933 года в отношении С.В., И., С.И., В. и К. в части осуждения их по ст. 58-7 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. Считать осужденными по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" С.В., И., С.И., В. и К. к 10 годам лишения свободы каждого с конфискацией по одному амбару у С.В., И. и К. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"