||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2003 года

 

Дело N 21-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2003 года кассационную жалобу адвоката Чаниевой Е.М. на постановление судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2003 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" и другими статьями УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвиняется в создании устойчивой вооруженной группы (банды) и в совершении других преступлений.

По ходатайству адвоката Чаниевой, осуществляющей защиту Б., судом проведено предварительное слушание, в ходе которого адвокат поддержала свое ходатайство об исключении из числа доказательств по делу как недопустимого протокола предъявления для опознания С. по фотографии Б.; о прекращении уголовного дела в отношении Б. за непричастностью к совершенным преступлениям; об отмене меры пресечения Б. в виде ареста.

Суд оставил ходатайства без удовлетворения как преждевременные, мотивируя тем, что эти обстоятельства должны быть исследованы всесторонне в ходе судебного следствия с допросом потерпевшей С., лиц, производивших следственные действия в отношении ее, а также другие доказательства в совокупности, оценка допустимости которых будет дана судом при окончательном постановлении приговора.

В кассационной жалобе адвокат Чаниева не согласна с постановлением судьи. Указывает, что единственным мотивом отказа в удовлетворении ходатайств явилось для судьи преждевременность заявления. Полагает, что эта мотивировка может касаться только ходатайства о прекращении уголовного дела за непричастностью Б. к инкриминируемому преступлению. В остальной же части отказ в удовлетворении ходатайств является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чаниевой Е.М. государственный обвинитель Кунашев А.А. не согласен с доводами жалобы. Отмечает, что адвокатом не ставился вопрос об изменении меры пресечения Б. Ходатайство об отмене избранной ему меры пресечения было производно от поставленного вопроса о прекращении уголовного дела. Просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что ходатайства адвоката Чаниевой разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Сама адвокат не оспаривает в жалобе, что суд обоснованно признал преждевременным ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. за непричастностью к совершенным преступлениям.

Между тем вопрос об отмене меры пресечения в отношении Б. адвокат ставила именно в связи с прекращением в отношении его уголовного дела, что правильно отмечается в возражении на жалобу государственного обвинителя.

Что касается ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания С. по фотографии Б., то суд оставил его без удовлетворения не только потому, что оно является преждевременным, но и указал в постановлении, что для решения этого вопроса необходимо более полно исследовать в судебном заседании обстоятельства, связанные с опознанием.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2003 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"