||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2003 года

 

Дело N 82-Г03-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2003 г. гражданское дело по жалобе Ж. на решение квалификационной коллегии судей Курганской области по кассационной жалобе Ж. на решение Курганского областного суда от 26 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителей Ж. - Б.В., П., поддержавших доводы жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Курганской области К.С., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. Ж. назначен председателем Белозерского районного суда с неограниченным сроком полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Курганской области от 7 февраля 2003 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя указанного суда по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ж. обратился в Курганский областной суд с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии, указывая, что коллегией были допущены нарушения процедуры рассмотрения представлений и вывод квалификационной коллегии о совершении им дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, сделан без достаточных оснований.

Курганским областным судом постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования содержатся и в статьях 1 и 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2000 Ж. был назначен председателем Белозерского районного суда с неограниченным сроком полномочий.

7 февраля 2003 г. квалификационная коллегия судей Курганской области, рассмотрев представления исполняющих обязанности председателя Курганского областного суда Б. и С., досрочно прекратила полномочия судьи и председателя Белозерского районного суда по тем основаниям, что он систематически, преднамеренно и грубо допускал нарушение норм процессуального права, что вызывает сомнение не только в профессиональной квалификации Ж., но и в его объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о привлечении Ж. к дисциплинарной ответственности, так и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя Белозерского районного суда.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность оценки квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции фактов, свидетельствующих о его квалификации как судьи и допущенных нарушениях норм процессуального права.

Между тем выводы суда об отсутствии у заявителя надлежащей профессиональной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения полномочий по осуществлению правосудия, факты систематического и грубого нарушения процессуального права и о правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности подтверждаются копиями судебных документов по делам по заявлениям М., Щ., В., Ч., Т., исследованными квалификационной коллегией судей в судебном заседании, из которых усматривается, что при вынесении определений об обеспечении жалоб граждан, имеющих незначительное количество акций, на действия руководителей акционерных обществ судьей Ж. не выяснялось, чем конкретно ущемлялись права заявителей, имеется ли необходимость вынесения определений для обеспечения жалоб. Подача жалоб гражданами, являвшимися жителями с. Белозерское Курганской области, по существу преследовала цель применения судом к заинтересованным лицам, расположенным как правило в других областях, мер по обеспечению жалоб. После вынесения определений об обеспечении жалоб заявителей и исполнения этих определений производства по этим делам прекращались в связи с отказом от жалоб либо оставлением их без рассмотрения. Однако последствия применения Ж. обеспечительных мер отрицательно сказались на деятельности ряда предприятий, таких как ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод", ОАО "Полевской молочный завод", что подтверждается постановлением Президиума Курганского областного суда от 11 марта 2002 г. Опрошенный с судебном заседании свидетель К. пояснил, что в связи с вынесением определения Белозерского суда от 10 ноября 2002 г. о запрещении ему исполнять обязанности генерального директора ОАО "Катайскавтотранс" произошел по существу вооруженный захват предприятия, изъятие поступающих на счета предприятия денежных средств, в связи с чем предприятию причинен материальный ущерб. По настоящее время не возвращены печать и документация акционерного общества.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось.

Ссылка заявителя на то, что он не мог быть привлечен к ответственности за поступки, совершенные им до внесения изменений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", и нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, несостоятельна, т.к. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает возможность применения норм трудового законодательства при определении порядка применения дисциплинарных взысканий в виду прекращения полномочий. Для этого установлен специальный порядок. Статьей 12.1 этого Закона предусмотрено, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Утверждение Ж. о том, что представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности были внесены заместителями председателя Курганского областного суда Б. и С., не обладающими полномочиями на такое обращение, несостоятельно, т.к. представления внесены в квалификационную коллегию в период осуществления ими полномочий председателя Курганского областного суда. Статьей 27 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" предусмотрено, что в случае временного отсутствия (болезнь, отпуск и т.д.) председателя районного (городского) народного суда полномочия председателя этого суда по его поручению осуществляет заместитель председателя либо один из судей данного суда.

Не может служить основанием к отмене решения суда и утверждение Ж. о том, что в представлениях от 14.03.2002 и от 09.12.2002 ставился вопрос о лишении его только полномочий председателя районного суда, так как из содержания указанных представлений и обсуждения их на заседании квалификационной коллегии следует, что квалификационной коллегией рассматривался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с осуществлением полномочий судьи, а не полномочий по организации работы суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены решения и прекращения полномочий судьи - председателя Белозерского районного суда Ж. на основании п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации", т.к. квалификационной коллегией и судом при принятии решения о привлечении Ж. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий были учтены данные, характеризующие судью, его состояние здоровья, а также обстоятельства совершения дисциплинарного поступка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 26 марта 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"