ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2003 г. N КАС03-270

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Л. о признании недействительными пункта 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности дополнить нормативный правовой акт, о взыскании денежной суммы за повреждение здоровья по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 года Л. в принятии заявления о признании недействительными пункта 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г., пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности дополнить нормативный правовой акт отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Заявление Л. в части требований о взыскании с Правительства РФ денежной суммы за повреждение здоровья возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность в части отказа в принятии заявления об оспаривании указанных выше положений нормативных правовых актов Правительства РФ.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления Л., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель выдвинул в том числе требование о признании недействительными пункта 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года N 390, и пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 (вступающим в силу с 1 июля 2003 года). При этом заявитель сослался на несовершенство нормативной базы, поскольку в данных актах не расшифровано понятие "военная травма", не заложены понятия "профессиональное заболевание", "несчастный случай". Данное обстоятельство, по мнению Л., приводит к дискриминации прав граждан (в том числе и заявителя) и ограничению прав на социальную защиту.

При изложенных обстоятельствах судья обосновано исходил из того, что требования Л. в указанной части по существу сводятся ко внесению изменений в нормативно-правовые акты Правительства РФ, что относится к исключительной компетенции органа, их издавшего.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии заявления Л. в указанной части отказано обоснованно.

Кроме того, заявитель оспаривает нормативные правовые акты Правительства РФ по основанию их несоответствия Конституции РФ. Проверка конституционности таких актов отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.