||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2003 г. N КАС03-275

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению П. на неправомерные действия судьи З., председателя и заместителя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления судьей Замоскворецкою районного суда были нарушены нормы ГПК РСФСР и его права (незаконно возвращен исковой материал, не рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока), а председатель и заместитель председателя этого суда, к которым он обратился, безответственно отнеслись к пресечению этих действий судьи.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным, и направлении заявления для рассмотрения по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1 ст. 134 вступившего в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ.

Как следует из заявления П., адресованного на первую инстанцию, он фактически просит рассмотреть вопрос о принятии его заявления к производству районного суда и обжаловании определения судьи о возврате искового материала, то есть обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия.

Между тем такие заявления не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, определения судьи обжалуются в порядке, установленном ГПК РФ.

Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, связанные с осуществлением правосудия, в том числе и по вопросам, определяющим не только материально-правовое, но и процессуально-правовое положение сторон, о чем имеется ссылка в частной жалобе.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"