||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года

 

Дело N 14-Г03-19

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                             Соловьева В.Н.,

    при секретаре                                              П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании определение Воронежского областного суда от 24 апреля 2003 г. о передаче на кассационное рассмотрение в другой суд субъекта Российской Федерации частной жалобы Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2003 г. об отказе ей в принятии жалобы на неправомерные действия Воронежского областного суда и Управления Судебного департамента в Воронежской области и возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия,

 

установил:

 

определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 июня 2002 г. Г. отказано в принятии заявления к Воронежскому областному суду, Управлению Судебного департамента по Воронежской области о компенсации морального вреда путем взыскания денежной компенсации в размере 10 миллионов рублей. Указанное требование мотивировано тем, что именно таков вред, причинен ей правосудием в ходе рассмотрения трудового спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2002 г. указанное определение было отменено, а дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2003 г. Г. отказано в принятии заявления к рассмотрению суда.

В частной жалобе она просит отменить это определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 апреля 2003 г. дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

В судебное заседание Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным изменить его подсудность, передав частную жалобу Г. на рассмотрение Липецкого областного суда.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из заявления (жалобы) Г. следует, что она просит признать действия Воронежского областного суда противоправными, а в связи с этим возместить ей моральный вред.

Поскольку ее частная жалоба направлена в Воронежский областной суд, чьи действия по отправлению правосудия она обжалует, то представляется невозможным рассмотрение ее последним в кассационном производстве.

Суд полагает, что указанное обстоятельство возможно рассмотреть в качестве основания удовлетворения просьбы областного суда об изменении подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

изменить подсудность рассмотрения частной жалобы Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2003 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий областной суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"