ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N КАС03-251
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению
Г. о признании государственной регистрации права собственности на квартиру
недействительной, признании права собственности на квартиру и определении
порядка пользования квартирой, взыскании материального и морального вреда по
частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003
года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 марта 2003 года заявление Г. возвращено в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и разрешении его требований по существу.
Кассационная коллегия находит определение
судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной
подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Г. обратился с требованиями о признании
государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной,
права собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой,
взыскании материального и морального вреда.
Между тем дела по требованиям, с которыми
обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку
отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность
Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными
выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу
и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно
возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.