||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 г. N КАС03-247

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим абз. 2 п. 1 Правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 15 мая 2001 г. N 36н по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указывая при этом на то, что оспариваемый им акт Минфина России относится к категории "нормативно-правовых", дела об оспаривании которых подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просит признать недействующим абз. 2 п. 1 Правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 15 мая 2001 г. N 36н.

Оспоренные Правила (как это следует из их содержания) определяют порядок организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Минфина РФ по исполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" и регламентируют отношения между органами федерального казначейства и получателями средств федерального бюджета. Данные Правила в Министерстве юстиции РФ не зарегистрированы.

При таких данных вывод судьи, что оспоренный акт не может быть отнесен к числу нормативно-правовых, дела об оспаривании которых подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ, правомерен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление П. возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"