ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 г. N КАС03-276

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению ОАО "Тяжпромарматура" о признании незаконным п. 18 "Положения о Фонде социального страхования РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, в части слов "а также суммы пособий... по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных..." по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года, которым заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года заявление оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указал, что оспариваемые Приказ и Положение взаимосвязаны и подлежат правовой оценке одновременно, поэтому требования об их оспаривании подсудны Верховному Суду РФ.

В жалобе также ссылается на то, что указание судьи в определении об оставлении заявления без движения выполнено в установленный срок. Кроме того, полагает, что срок для устранения недостатков установлен недостаточный.

Кассационная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из поступивших материалов, заявление не отвечает требованиям вышеназванных статей, в частности в нем не указано, каким конкретно нормам закона противоречит оспариваемое Положение, в чем заключается это противоречие и какие права заявителя нарушены.

К заявлению не приобщена копия Устава ОАО "Тяжпромарматура" и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, обоснованно вынес мотивированное определение об оставлении заявления без движения и предоставил срок для исправления недостатков до 11 апреля 2003 года. Определение судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

В то же время 16 апреля 2003 г. заявление было возвращено, хотя, как видно из приобщенного к материалам уведомления об отправке почтового отправления от 10 апреля 2003 года, заявитель выполнил указание судьи в срок, установленный в определении.

Учитывая, что заявитель выполнил указание судьи в установленный срок, Кассационная коллегия полагает возможным передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Тяжпромарматура" - без удовлетворения.

Заявление в части оспаривания п. 18 "Положения о Фонде социального страхования РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101, передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.