||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2003 г. N 407п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 6 января 1942 года, по которому

Д., <...>, ранее судимый, последний раз 11 мая 1940 года по Закону от 7 августа 1932 года к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 5 марта 1942 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Д. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору и определением 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что с целью уклонения от работы и отбывания меры наказания 11 декабря 1941 года совершил побег из ОЛП N 19 Ухтижемлага НКВД.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Д. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Д. в совершении побега из места лишения свободы доказана документом о задержании, признана и самим осужденным (л.д. 10), другими материалами дела.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая побег, он преследовал специальную цель, направленную на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 6 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1942 года в отношении Д. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. С присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 9 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"