||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2003 г. N 89пв-02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                               Петухова Н.А.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Меркушова А.Е.,

    с участием заместителя Генерального прокурора

    Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.

 

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по иску Г. к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству о восстановлении в должности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Г. Е. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. работал в должности начальника Государственной администрации - начальника Калининградского рыбного порта. В октябре 1996 г. он был избран главой администрации Калининградской области. В связи с этим приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27 ноября 1996 г. N 326-л трудовые отношения с Г. были прекращены по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ.

В декабре 2000 года срок, на который был избран Г. на выборную должность, истек, он обратился к названному Комитету с заявлением о предоставлении работы по прежней должности, которую занимал до избрания на выборную должность.

Так как во внесудебном порядке этот вопрос не был разрешен, Г. обратился в суд с иском к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству о восстановлении в прежней должности, ссылаясь на гарантию по предоставлению ему прежней должности, предусмотренную ст. 110 КЗоТ РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г., оставленным без изменения постановлением президиума Московского городского суда от 19 июля 2001 г., иск был удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ.

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что должность, на которую восстановлен истец, занята. Начальником Государственной администрации - начальником Калининградского рыбного порта работает Б., с которым заключен соответствующий трудовой договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Разрешая спор, судебные инстанции учитывали, что трудовой конфликт разрешен. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г. исполнено. Г. восстановлен в прежней должности и реально ее исполняет. Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству 14 сентября 2001 г. издан приказ N 670-л о назначении Г. начальником Государственной администрации - начальником Калининградского морского рыбного порта. Б. от указанной должности освобожден по п. 6 ст. 33 КЗоТ РФ (л.д. 115).

То обстоятельство, что суд отказал в привлечении к участию в деле третьим лицом Б., на что сделана ссылка в протесте, не является основанием к отмене решения суда и постановления президиума. Данными судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешался.

В связи с изложенным Президиум также считает, что в данном случае не может быть повода к отмене указанных судебных постановлений и решения Балтийского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2001 г., вынесенного по делу по иску Б. к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству о восстановлении на работе и отмене приказов.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 3 марта 2003 г. указанное решение Балтийского районного суда г. Калининграда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменены, по делу вынесено новое решение об отказе Б. в иске о восстановлении в должности начальника Государственной администрации - начальника Калининградского морского рыбного порта.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

оставить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 19 июля 2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"